Ухвала суду № 140216036, 30.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1389/26 Справа №447/1813/26

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

30.09.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Рябчун А. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Бойко О. Г,

представника позивача адвоката Веприка Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року суд постановив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування. Призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду мотивована тим, що що під час підготовчого провадження не було вирішено питання про витребування копій спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та не вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі осіб, які відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Верпик Т. М. під час вирішення питання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, слід витребувати:

-у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Кос Юлії Романівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Кос Ю. Р. положення частин 7-9 статті 84 ЦПК України, за якими за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Керуючись статями 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Кос Юлії Романівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою оперативності судового розгляду відповідь слід надати до 18 жовтня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун