Постанова № 140215827, 29.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12334/26

3/308/3902/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «ЮАКАРГО» (43023, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Авіаторів, буд. 1., Україна, Код ЄДРПОУ 44479171), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.09.2018, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 485 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка №15/15-03/15270 від 24.06.2026 щодо опрацювання інформації митного органу Угорщини, отриманої листом Держмитслужби від 18.06.2026 №15/15-03-01/7/3702 (вх. митниці №13950/4/7.7-1 від 18.06.2026).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Угорщини №1736045644 від 08.06.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого митного органу Угорщини зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема, сертифікату з перевезення EUR.1 № D 0459803 від 30.08.2023 року встановлено, що даний сертифікат EUR.1 не є завіреним компетентним органом, а штамп, що стоїть на сертифікаті, є підробленим. Товар на який поширюється дія даного документу не може вважатися товаром походження у значенні відповідних положень щодо продуктів походження, що регулюють преференційну торгівлю між ЄС та Україною.

Розділом V статті 16 п.1 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 08.11.2017 №2187-VIII визначено, що Сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Проведеним аналізом наявних матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ за вказаним фактом встановлено, що 06.09.2023 року в зоні митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом ПП «ЮАКАРГО» (Код ЄДРПОУ 44479171), в особі декларанта керівника ПП «ЮАКАРГО» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 06.09.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305160029470U3 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс № 089 від 30.08.2023, контракт №08/23 від 15.08.2023 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0459803 від 30.08.2023 року на товар «Легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, вживаний: марка: VOLKSWAGEN, модель: TOURAN, календарний рік виготовлення: 2018, модельний рік виготовлення: 2019, номер кузова: НОМЕР_3 , тип двигуна (бензиновий), об`єм двигуна: 1498 см3., потужність двигуна: 110 kW, тип кузова універсал, виробник: VOLKSWAGEN, DE, торговельна марка: VOLKSWAGEN».

Відправником даного товару є іноземне підприємство «TRADING PRIDE Sp. z o.o.» (ul. Zmigrodzka, No. 41/49, office 305, code 60-171, post office Poznan, Poland), а одержувачем, згідно гр. 8, МД є ПП «ЮАКАРГО» (43023, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Авіаторів, буд. 1., Україна, Код ЄДРПОУ 44479171).

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №08/23 від 15.08.2023 укладеного між іноземним підприємством-продавцем «TRADING PRIDE Sp. z o.o.» та покупцем ПП «ЮАКАРГО» (Код ЄДРПОУ 44479171). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання також є ПП «ЮАКАРГО» (Код ЄДРПОУ 44479171).

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме: звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «торгівля та питання пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ПП «ЮАКАРГО» (Код ЄДРПОУ 44479171) було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 № № D 0459803 від 30.08.2023 року виданий митним органом Угорщини.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита 2.7 %, нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі 150 974.04 грн. (в тому числі: ввізне мито 15 897,34грн., акциз - 11 760,11 грн. та ПДВ 123 289,59 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита, в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ № D 0459803 від 30.08.2023 року.

Враховуючи те, що сертифікат з перевезення товару EUR. 1 № D 0459803 від 30.08.2023 року не є завіреним компетентним органом, а штамп, що стоїть на сертифікаті, є підробленим (лист митних органів Угорщини №1736045644 від 08.06.2026 року) то застосування преференційної ставки ввізного мита 2,7% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 31.08.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305160028765U2 є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 10.07.2026 року №15/15-01/16895, без застосування коду пільги «410» по МД від 06.09.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305160029470U3, під час випуску у вільний обіг «легкового автомобіля марки: VOLKSWAGEN, модель: TOURAN, календарний рік виготовлення: 2018, номер кузова: НОМЕР_3 », станом на 06.09.2023 року, тобто на день оформлення митної декларації ІМ40 ДЕ №23UA305160029470U3, суб`єктом ЗЕД ПП «ЮАКАРГО» (Код ЄДРПОУ 44479171) необхідно було сплатити обов`язкові митні платежі в сумі 202 525,09 грн. (в тому числі: ввізне мито (10%) 58 879,05 грн., акциз 11 760,11 грн. та ПДВ 131 885,93 грн.), що на 51 578,05 грн. більше ніж сплачено.

На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень керівник ПП «ЮАКАРГО» ОСОБА_1 не прибув (лист Закарпатської митниці від 07.07.2026 №7.7-7.7-6/20-10/13/2494), про причини не прибуття не повідомив.

Таким чином, керівником ПП «ЮАКАРГО» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 51 578,05 грн. (в тому числі: ввізне мито (10%) 42981.71 грн. та ПДВ 8596.34 грн.).

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0604/305000/2026 від 29.07.2026 про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу проживання та електронну адресу ПП «ЮАКАРГО», клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Таким чином, суддею вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України згідно з санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

У відповідності до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ч.1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Диспозиція ч.1 ст.485 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

У частинах 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій керівника ПП «ЮАКАРГО» ОСОБА_1 на вчинення дій, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 51 578,05 грн. (в тому числі: ввізне мито (10%) 42981.71 грн. та ПДВ 8596.34 грн.).

Аналізуючи викладене, cуддя приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0604/UA305000/2026 від 29.07.2026 року, копією доповідної записки начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 24.06.2026 №15/15-03/15270, копією листа ДМСУ про рель тати перевірки доказів походження від 18.06.2026 №15/15-03-01/7/3702, копією митного органу Угорщини від 08.06.2026 №1736045644 разом з додатками та перекладом, копією митної декларація від 06.09.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305160029470U3 та копією товаросупровідних документів, в тому числі інвойс № 089 від 30.08.2023, контракт №08/23 від 15.08.2023 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0459803 від 30.08.2023 року, копією листа УБК та ПМП від 03.07.2026 №20/20-10/16196, копією листа управління К та АМП від 10.07.2026 №15/15-01/16895 з розрахунком, копією листа УБК та ПМП від 07.07.2026 №7.7-7.7-6/20-10/13/2494, доповідною запискою головного державного інспектора відділу аналізу ризиків та зв`язків з іншими органами управління БК та ПМП від 29.07.2026.

Аналізуючі зазначені докази, суддя приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. України керівника ПП «ЮАКАРГО» ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.485 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що керівник ПП «ЮАКАРГО» ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.485МК України, а саме вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 51 578,05 грн. (в тому числі: ввізне мито (10%) 42981.71 грн. та ПДВ 8596.34 грн.).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.485, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 25 789 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило