Ухвала суду № 140215441, 29.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4053/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, згідно якого позивач просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови серії ЕНА № 7651451 від 01.08.2026, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № 7651451 від 01.08.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 1 190, 00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 14.09.2026 позовну заяву було залишено без руху.Позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк 24.09.2026 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої на обгрунтування поважних причин пропуску строку звернення до суду він додатково зазначив, що відсутність його підпису в оскаржуваній постанові є належним доказом того, що за результатами розгляду справи копію постанови на місці складення він не отримував, на підтвердження чого надіслав заяву до відповідача, тому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови від 01.08.2026.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції; Нун`єш Діаш проти Португалії).

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності доказів, які спростовують позицію позивача про не вручення йому оскаржуваної постанови в день її складення, де також відсутній його підпис, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

З огляду на те, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, позивачу поновлено, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 169, 170 КАС України, справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № 7651451 від 01.08.2026, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № 7651451 від 01.08.2026.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання призначити на 09.10.2026 о 10:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, Полтавська область, поштовий індекс: 36039.

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: