Ухвала суду № 140214206, 30.09.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.09.2026

ЄУН 389/3392/24

Провадження №2/389/783/24

Ухвала

30 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за участю: представника позивача адвоката Павленка С.В.,

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про стягнення зі спадкоємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-227670 від 11.10.2019, укладеним з ОСОБА_2 , в сумі 305 007 грн 77 коп.

Під час судового розгляду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 17.08.2026 від Першої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , однак завідувач вказаної нотаріальної контори 29.09.2026 повідомила суд, що нею спадкова справа не заводилася, проте за даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 15.04.2026 заведена спадкова справа №17/2026 приватним нотаріусомКропивницького районного нотаріального округу Поляковим О.О.

Також завідувачем нотаріальної контори надана Інформаційна довідка зі спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів) №86846235 від 25.09.2026, з якої слідує, що від імені померлого ОСОБА_1 приватним нотаріусомПоляковим О.О. посвідчено заповіт від 03.02.2023 за р.№133.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріусаПолякова О.О. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , та копії його заповіту.

Заслухавши представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою встановлення кола спадкоємців та, відповідно, визначення учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені:

- копію спадкової справи №17/2026, заведеної 15.04.2026 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кропивницький, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- копію заповіту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчено 03.02.2023 (номер у Спадковому реєстрі 70221019, номер в реєстрі нотаріальних дій 133).

Витребувані документи надати суду в строк до 02.11.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва