Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 185/13013/25
Номер провадження № 2/194/823/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Клімової Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.04.2024 року відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Також підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідачу встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку.
Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40, 8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Також відповідач підписала паспорт споживчого кредиту.
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22.10.2025 року має заборгованість 14109, 81 грн., яка складається з наступного: 7987, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 5272, 31 грн. - заборгованість по відсоткам; 850, 00 грн. пеня.
Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 2422, 40 грн.
Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, дану цивільну справу було направлено до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Позивач в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача.
Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що 27.04.2024 року відповідач звернулася до АТ «Акцент-Банк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, та своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до підписаного електронним підписом відповідача паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Вигода», останній надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 49, 34 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку, строк кредитування 240 місяців.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.04.2024 року, ОСОБА_1 станом на 22.10.2025 р. має заборгованість по кредиту в розмірі 14109, 81 грн., яка складається з: 7987, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 5272, 31 грн. - заборгованість по відсоткам; 850, 00 грн. пеня.
На підтвердження умов кредитування та розміру встановленого кредитного ліміту позивачем надано довідку АТ «А-БАНК» за лімітами за кредитним договором № б/н від 27.04.2024 року.
Згідно з указаною довідкою, за період з 27.04.2024 року по 22.10.2025 року кредитний ліміт за договором змінювався банком у бік зменшення, зокрема: 27.04.2024 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 18400, 00 грн., та поступово відбувалось зменшення, і остаточний розмір кредитного ліміту зафіксовано 29.12.2024 року у розмірі 8000, 00 грн.
Таким чином, наведена довідка підтверджує факт встановлення та подальшого зменшення банком кредитного ліміту за кредитним договором, а також розмір максимально встановленого кредитного ліміту 18400, 00 грн.
Також, довідкою за картами зафіксовано, що відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року.
З виписки по картці відповідача за період з 27.04.2024 року 22.10.2025 року вбачається загальна сума витрат за період 38222, 65 грн., сума зарахувань за період 24452, 11 грн., сума комісій 105, 71 грн., сума кешбеку 171, 8 грн.
Відповідно до тарифів банку за карткою «Зелена» встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі з 01.10.2020 р. 3, 4 % за місяць, до 01.10.2020 р. 3, 7 % за місяць, мінімальний щомісячний платіж з 01.02.2022 р. 4 % від суми заборгованості, до 01.02.2022 р. 5%. Випуск та обслуговування картки є безкоштовними.
Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами кредитний договір.
Пунктом 1.1.3.2.3 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг Банк має право проводити зміну Тарифів та інших умов обслуговування рахунків, про що повинен повідомити клієнта банку, у тому рахунку і в виписці по картрахунку.
Відповідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з усіма істотними умовами споживчого кредиту за програмою, що підтверджується її підписом, користувався зазначеним кредитом.
Проте відповідач умови договору № б/н від 27.04.2024 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не повернула. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед Банком.
Разом з тим, пеня за договором кредиту в сумі 850, 00 грн. не може бути стягнута зважаючи на наявний в державі воєнний стан.
Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)», тому в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитними договором в сумі 13259, 81 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в розмірі 2274, 63 грн.(13259, 81 грн. х 100/14109, 81 грн. = 93, 9%, 2422, 40грн.* 93, 9% =2274, 63 грн.)
На підставі наведеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2024 р. в розмірі 13259, 81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080 судовий збір у сумі 2274, 63 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк»), адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя: Д. Є. Хоменко
Судове рішення № 140213995, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/13013/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: