Ухвала суду № 140213607, 29.09.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/481/26 Провадження № 2/0187/788/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заочний розгляд

"29" вересня 2026 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В.,

прокурор, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_1 ,

розглянувши в селищі Петриківка за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кондратова В.Г.,

в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради,

до ОСОБА_2 ,

до фермерського господарства «Радісне золоте поле»

про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації емфітевзису, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки,-

Встановив:

17.03.2026 до суду звернувся керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кондратов В.Г., в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради, з позовом до ОСОБА_2 , ф/г «Радісне золоте поле» про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації емфітевзису, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки, посилаючись на те, що розпорядженням голови Петриківської РДА від 19.08.2017 року № Р-460/0/343-17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку із кадастровим номером 1223781400:02:003:0457, загальною площею 2,7035 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту на території Іванівської сільської ради із земель колишнього КСП ім. Шевченка.

Справа з урахуванням положень ст. 33 ЦПК України була передана головуючому судді Іщенко І.М.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 60-61).

Ухвалою суду від 04.06.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з відставкою головуючого судді, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 зазначена справа передана на розгляд судді Соловйову І.М.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання на 20.07.2026.

В судове засідання 20.07.2026 відповідачі не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

На останню відому офіційну адресу ОСОБА_2 , направлено судову повістку про виклик, яка повернулась до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім цього, виклик ОСОБА_2 здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/pres-centr/viklyk/2060030/.

Відповідач фермерське господарство «Радісне золоте поле» викликався судовою повісткою, яка повернулася до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також викликався керівник фермерського господарства ОСОБА_3 судова повістка повернулася до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім цього відповідач викликався шляхом направлення судових повісток на номери телефонів, які були у розпорядженні суду, та які отримані 02.07.2026.

У зв`язку з неявкою відповідачів судовий розгляд відкладено на 06.08.2026.

Аналогічно відповідачі знову не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

На останню відому офіційну адресу ОСОБА_2 , направлено судову повістку про виклик, яка повернулась до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім цього, виклик ОСОБА_2 здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/pres-centr/viklyk/2068187/.

Відповідач фермерське господарство «Радісне золоте поле» викликався судовою повісткою, яка повернулася до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також викликався керівник фермерського господарства ОСОБА_3 судова повістка повернулася до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім цього відповідач викликався шляхом направлення судових повісток на номери телефонів, які були у розпорядженні суду, та які отримані 20.07.2026.

Також відповідач був повідомлений на електронну пошту фермерського господарства «Радісне золоте поле», яка зазначена у витязі з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань. Лист доставлено 20.07.2026.

У зв`язку з неявкою відповідачів судовий розгляд відкладено на 29.09.2026.

Відповідачі знову не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

На останню відому офіційну адресу ОСОБА_2 , направлено судову повістку про виклик, яка повернулась до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім цього, виклик ОСОБА_2 здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/pres-centr/viklyk/2078476/.

Відповідач фермерське господарство «Радісне золоте поле» викликався судовою повісткою, яка повернулася до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також викликався керівник фермерського господарства ОСОБА_3 судова повістка повернулася до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім цього відповідач викликався шляхом направлення судових повісток на номери телефонів, які були у розпорядженні суду, та які отримані 07.08.2026.

Також відповідач був повідомлений на електронну пошту фермерського господарства «Радісне золоте поле», яка зазначена у витязі з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань. Лист доставлено 07.08.2026.

Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (ч.1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти заочного розгляду справи, також просив задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідачів про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідачі вважаються такими, що повідомлені про судовий розгляд належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зі згоди позивача, за наявності підстав передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кондратова В.Г., в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради, до ОСОБА_2 , до фермерського господарства «Радісне золоте поле» про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації емфітевзису, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов