Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 628/2999/19
№ 1-кп/183/835/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019220370000744 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12019220370000744 від 21.03.2019 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 09.00 29.09.2026, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 унаступне судове засідання в приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова з метою його участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 02 листопада 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область, 61611.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 140213567, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/2999/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: