Рішення № 140213377, 21.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/2846/26

Провадження № 2/204/5036/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому прохає стягнути із неї заборгованість за кредитним договором № 1337-2146 від 24 січня 2024 року у сумі 23810 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 5200 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 18610 гривень (а. с. 1-7 та на звороті).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 24 січня 2024 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1337-2146. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С5782, для підписання Кредитного договору №1337-2146 від 24 січня 2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4000 гривень; строк кредитування 300 днів; базовий період* 29 днів; промо-ставка 1,50 % в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день. Крім того, Додатковою угодою №1 від 28 січня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1337-2146 від 24 січня 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200 гривень. Звертає увагу, що позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачкою в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Станом на 13 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить 40430 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5200 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35230 гривень. Повідомляє, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими відсотками у загальній сумі 16860 гривень 59 копійок 16620 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором. У зв`язку з викладеним, позивач прохає стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину в розмірі 23810 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 5200 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 18610 гривень, разом із судовими витратами по справі у сумі 2662 гривні 40 копійок.

15 травня 2026 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра справу передано до Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а. с. 20), копія якої надіслана учасникам справи супровідним листом від 20 липня 2026 року (а. с. 21).

03 вересня 2026 року ухвалою суду у справі було здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 21 вересня 2026 року (а. с. 27), копія якої надіслана учасникам справи супровідним листом від 03 вересня 2026 року (а. с. 28).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 80), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 93), в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 січня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1337-2146 на суму 4000 гривень, строком на 300 днів зі сплатою відсотків (промо-ставка 1,50 % в день, занижена ставка 2,50 % в день, стандартна 2,50 % в день), базовий період 29 днів; реальна річна процентна ставка 105787,26%; орієнтована загальна вартість кредиту 34000 гривень. Дата поверненням кредиту 18 листопада 2024 року (а. с. 81-88).

Згідно із п. 3.1. даного договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Так, судом встановлено, а відповідачкою не заперечувалось, що останньою 24 січня 2024 року було підписано Кредитний договір № 1337-2146 одноразовим ідентифікатором С5782, разом із Графіком платежів (а. с. 51 на звороті-52), Правилам відкриття кредитної лінії та паспортом споживчого кредиту (а. с. 42-49,49 на звороті-51).

Відповідно до квитанції №2418552389 видача коштів відповідачці за кредитним договором № 1337-2146 від 24 січня 2024 року здійснювалася за допомогою LIQ PAY на картку № НОМЕР_1 у сумі 4000 гривень (а. с. 53).

Крім того, Додатковою угодою від 28 січня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1337-2146 від 24 січня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200 гривень (а. с. 54 на звороті-56).

Відповідно до квитанцій №2419778812 видача додаткових коштів відповідачці за кредитним договором № 1337-2146 від 24 січня 2024 року здійснювалася за допомогою LIQ PAY на картку № НОМЕР_1 разом у сумі 1200 гривень (а. с. 53 на звороті).

Про підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачці, позивачем також надано довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а. с. 57), на загальну суму 5200 гривень.

Як убачається із розрахунку заборгованості позивача за договором №1337-2146 від 24 січня 2024 року, станом на 13 лютого 2026 року за відповідачкою рухається заборгованість у сумі 40430 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5200 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35230 гривень (а. с. 58-66 та на звороті).

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Вимогами ч. 2 ст. 207 ЦК України, визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 623 ЦК України визначено, що боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Так, приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як убачається зі змісту кредитного договору № 1337-2146 від 24 січня 2024року сторони узгодили те, що даний договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», а його підписання буде в електронному вигляді, в даному випадку шляхом введення одноразового ідентифікатора, який надсилається смс-повідомленням або шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником.

В даному випадку, кредитний договір підписаний шляхом введення одноразового ідентифікатора (С5782), як і додаткова угода до нього.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а відповідачкою не заперечувалося що вказаний кредитний договір та додаткова угода до нього нею були підписані в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а отже остання погодилася зі всіма умовами та правилами даного договору, умовами кредитування, графіком повернення, штрафами, пенею, відсотками за користування кредитними коштами.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого строку кредитним договором.

Відповідачка скористалася наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.

Судом встановлено, що відповідачка в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 13 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить грошову суму у розмірі 40430 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5200 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35230 гривень, з яких позивач у позовній прохає стягнути 23810 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 5200 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 18610 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що відповідачкою було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, з урахування визнання позовних вимог відповідачкою у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Отже, при ухваленні рішення по суті, суд повинен вживати всіх заходів задля того, щоб судове рішення було не лише законним, але й справедливим.

Європейський суд з прав людини вказав у своєму рішенні «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року вказав на те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1337-2146 від 24 січня 2024 року в сумі 23810 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 5200 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 18610 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд здійснює розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача 50% сплаченого ним при зверненні до суду судового збору, а також повертає 50% судового збору позивачу із Державного бюджету України у зв`язку з визнанням позову відповідачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1337-2146 від 24 січня 2024 року в сумі 23810 (двадцять вісім тисяч вісімсот десять) гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень; заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 18610 (вісімнадцять тисяч шістсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна