Постанова № 140213184, 29.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3178/26

Номер провадження 3/213/984/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 123-1, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

28.07.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 :

1) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563066, за змістом якого: 20.07.2026 о 16:17 год. в м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 32, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, так як його не отримував, чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

2) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654751, за змістом якого: 20.07.2026 о 16:17 год. в м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 32, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та у разі виникнення перешкоди не знизив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

3) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563067 (номер зазначено на фото), за змістом якого: 20.07.2026 о 16:17 год. в м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 32, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС та без номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

4) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563068 (номер зазначено на фото), за змістом якого: 20.07.2026 о 16:17 год. в м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 32, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за: ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або без номерного знака; ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; рапорт поліцейського; карти обліку адміністративних правопорушень; довідка про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; пояснення ОСОБА_1 диск з відеозаписом, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративні правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу порушника, його неповнолітній вік (17 років), з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Керуючись ст.ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об. 21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок UA758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету - 21081300

Призначення платежу

_____;_______;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Нестеренко