Рішення № 140212668, 27.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/6855/24

Провадження № 2/932/2507/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника позивача Макаренко А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

Короткий опис справи та позиція позивача

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Позивач) 05 серпня 2024 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70 339,9 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.07.2018 Відповідач звернувся до Позивача із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 45 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта № НОМЕР_1 .

У подальшому Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором станом на 15.01.2024 року становить 70 339,9 грн, який складає заборгованість за тілом кредиту.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні дії по справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.08.2024 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Ухвалою судді 19.08.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

Протокольною ухвалою суду 28.07.2025 представнику відповідача Макаренку А.О. було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Ухвалою суду 20.01.2026 у Позивача за клопотанням представника Відповідача витребувані докази по справі.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 27.08.2026, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Із 01.09.2026 по 08.09.2026 суддя перебувала на лікарняному. Із 14.09.2026 по 18.09.2026 суддя перебувала у відпустці.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.08.2026, є дата складення повного судового рішення 28.09.2026.

Позиція Відповідача

Представник відповідача ОСОБА_2 01.10.2024 ознайомився із матеріалами цивільної справи /т.1 а.с.58-59/ та 14.10.2024 надав відзив на позовну заяву /т.1 а.с.67-74/. Прохав у задоволенні позовних вимог відмовити та застосувати позовну давність.

25 серпня 2026 року на адресу суду від Відповідача надійшла заява про списання з його колотерального рахунку, відкритого казначейством США любої фінансової заборгованості паперової особи ОСОБА_1 /т. 2 а.с.15-31/.

Позиція Позивача

Позивачем 04.11.2024 надано відповідь на відзив. Прохав позовні вимоги задовольнити /т.1 а.с. 91-99/.

Позивачем 03.12.2024 надані додаткові пояснення по справі /т.1 а.с.175-180/.

Позивачем на виконання ухвали суду від 20.01.2026 надані докази /т. 1 а.с 244-268/.

Докази, досліджені судом

1.Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої Відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та погоджується, що ця Анкета разом із Умовами і правилами обчислення фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. В анкеті вказує свої персональні дані, зазначає, що є приватним підприємцем /т.1 а.с.11/

2.Довідка про наявність рахунку, відповідно до якої Відповідач має рахунок у Монобанку, тип карти Чорна, статус карти активна до 06/24 року, № карти НОМЕР_1 /т.1 а.с.19/

3.Довідка про розміри встановленого ліміту, відповідно до якої встановлено кредитні ліміти: 16.07.2018 17 000 грн; 30.10.2018 20 000 грн; 09.01.2019 -25 000 грн; 01.01.2022 45 000 грн Відповідачу через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг від 09.07.2018 /т.1 а.с. 20/

4.Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) /т.1 а.с. 21-33/

5.Чорна карта monobank, відповідно до якої пільговий період за картою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяці, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4% від заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості становить 6,2% на місяць ( нараховується у випадку простроченої заборгованості) /т.1 а.с.34/

6.Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank /т.1 а.с.36-38/

7.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 09.07.2018 між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якого станом на 15.01.2024 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 70 339,90 грн /т.1 а.с.6-10/.

8.установчі та реєстраційні документи Позивача /т.1 а.с.43-47/

9.Паспорт та РНОКПП Відповідача /т.1 а.с.39-42/

10. Рух коштів по картці за період 17.07.2018 11.11.2022 /т.1 а.с.12-18/.

Фактичні обставини, встановлені судом

Під час судового розгляду встановлено, що 09.07.2018 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія.

Відповідно до умов кредитної лінії, банк нараховує відсотки за кожен день користування кредитним лімітом. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний місячний платіж згідно із Тарифами (п.п. 5.9 - 5.11 Договору).

Банк 28.12.2022 направив Відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору на необхідність сплатити суму заборгованості. Станом на 15.01.2024 заборгованість склала 70 339, 9 грн. Водночас, із розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків припинено із 11.11.2022 року, тобто Банком припинено нарахування останнім із часу пред`явлення вимоги про необхідність сплати заборгованості.

Із руху коштів по картці Відповідача вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами: знімав готівку, сплачував кошти за мобільний зв`язок, розраховувався у магазинах та на АЗС, сплачував інтернет замовлення тощо.

Водночас, Суд не бере до уваги витяг із бюро кредитних історій, який надано представником Відповідача, оскільки вказаний витяг надано за період із липня 2023 по серпень 2024, що фактично не стосується періоду нарахування заборгованості Позивачем /т. 1 а.с.77/.

У частині заперечення Відповідача, щодо він не підписував договір, то вказані обставини спростовуються випискою банку щодо підтвердження електронного документу, згідно із яким перевірено підпис Відповідача /т.1 а.с.122, 127/.

Релевантне законодавство та Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості, не надано власного розрахунку заборгованості.

У частині розгляду клопотання Відповідача від 25 серпня 2026 року про списання з його колотерального рахунку, відкритого казначейством США любої фінансової заборгованості паперової особи ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки Відповідач не надав під час розгляду справи суду будь-якої інформації щодо відкриття колотерального рахунку, відкритого казначейством США. Окрім того, таке клопотання не стосується обставин справи.

Щодо доводів відповідача про існування підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до положень ст. 256, ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно із яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки позовної давності, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дію карантину, встановленого зазначеною Постановою, було неодноразово продовжено на всій території України згідно з Постановами КМУ по 30.06.2023 року.

Постановою КМУ від 27.06.2023 №651 з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 р. на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Поряд із цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»(далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.257-259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IXнабрав чинності 17.03.2022.

Надалі Законом України від 08.11.2023 № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі - Закон № 3450-ІХ) п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30.01.2024.

Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності від 14.05.2025 № 4434-IX, який набрав чинності 04.09.2025, пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено.

Отже, з 02.04.2020 діяв механізм продовження позовної давності на строк дії карантину (п. 12 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону № 540-IX), який тривав до 30.06.2023, а з 17.03.2022 - також продовження на строк дії воєнного стану (п.19 у редакції Закону № 2120-ІХ) до 29.01.2024. Надалі з 30.01.2024 до 04.09.2025 перебіг позовної давності був зупинений (нова редакція п. 19, Закон № 3450-ІХ), а з 04.09.2025 зазначений пункт виключено (Закон № 4434-ІХ), що поновило перебіг строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 ЦПК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Зважаючи на викладене, підстави для застосування строку позовної давності відсутні, оскільки трирічний строк давності за вимогами позивача не сплив.

Оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача у повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.07.2018 року у розмірі 70 339 (сімдесят тисяч триста тридцять дев`ять гривень) 90 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення ухвалено 28.09.2026.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ:21133352;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК