Ухвала суду № 140211848, 29.09.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/455/23

Провадження № 2/702/173/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

представника позивача Стефанович І.В. в режимі ВКЗ

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до Виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала подане нею на клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, згідно з яким просить замінити неналежного відповідача Леськівську сільську аду на належного відповідача Монастирищенську міську раду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на вищевикладені норми суд дійшов висновку про задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Леськівську сільську раду за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на належного відповідача Монастирищенську міську раду Черкаської області.

Відкласти розгляд справи на 19.10.2026 на 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло