Постанова № 140210275, 28.09.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1754/26

Номер провадження 3/530/391/26

28.09.2026 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП,

установив:

12.08.2026 року о 17 год 40 хв ОСОБА_1 по дорозі Гадяч-Опішня 28 км керував мопедом Спарк не маючи права керування даним т/з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

12.08.2026 року о 17 год 40 хв ОСОБА_1 по дорозі Гадяч-Опішня 28 км керував мопедом Спарк поза межами населеного пункту без включеного ближнього світла. Своїми діями порушив вимоги п.9.8.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП - адміністративна справа № 530/1754/26, справа № 530/1755/26 підлягають об`єднанню під номером справи 530/1754/26, номером провадження 3/530/391/26 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся, повідомив суд, що був неповнолітнім на момент скоєння, штраф буде для нього непомірним тягарем, повідомив що більше не буде порушувати правила дорожнього руху.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, неповнолітній вік та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 у виді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 36, 121, ч. 2 ст.126, 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП - адміністративні справи № 530/1754/26, справа № 530/1755/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 530/1754/26, номер провадження 3/530/391/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя - Ситник О.В.