Ухвала суду № 140210108, 30.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/8205/26

Провадження 2/524/6834/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули.

У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

30.09.2026 року від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. На підтвердження вказаного, відповідач додав до заяви довідки про відсутність заборгованості за кредитними договорами, видані позивачем.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наданих відповідачем довідок АТ «А-Банк» від 24.09.2026 вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, а отже предмет спору, яким у даній справі виступає заборгованість за кредитним договором, фактично відсутній.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву відповідача про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Колеснікова О. М.