Ухвала суду № 140210074, 21.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7734/26

Провадження № 6/524/307/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Григор Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СОНАТІ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №7720 від 20.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 86193,37 грн.

Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці ВП №60007626.

25.03.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №Р20.00501.003931907 від 11.05.2018 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» прийняло рішення про заміну свого найменування, з ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» на ТОВ «СОНАТІ».

У зв`язку із заміною кредитора заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ».

ТОВ «СОНАТІ» у поданій заяві заявило клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового відправлення з рекомендованим повідомленням.

АТ «Ідея Банк» свого представника в судове засідання не направили. Про розгляд заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 12 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7720, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №Р.20.00501.003931907 від 11 травня 2018 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 11.11.2018 у розмірі 86193,37 грн. /а.с.5/

12.09.2019 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Терещенком Євгенієм Вадимовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60007626 на підставі виконавчого напису №7720 виданого 20.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 86193,37 грн. /а.с.12/

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу №25/07, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ», а ТОВ «ФК «СОНАТІ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором /а.с.13-15/

З витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 25/07 до ТОВ «СОНАТІ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р.20.00501.003931907. /а.с.17/

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції стан виконавчого провадження №60007626 зазначено як «примусове виконання».

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно доч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказаний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 2-н-148/09 від 25 квітня 2018 року.

Крім того, КЦС ВС у своїх постановах у аналогічних категоріях справ щодо заміни сторони виконавчого провадження (від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 200/17577/14-ц, від 22 вересня 2021 року №126/2791/15-ц) зазначає, що приймаючи до уваги положення статей 512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 заборгованість не сплатила, виконавче провадження щодо стягнення з неї заборгованості не завершене, ТОВ «СОНАТІ» є правонаступником АТ «Ідея Банк» згідно умов договору факторингу про відступлення права вимоги, в силу чого має право вимоги до боржника, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП №60007626, відкритому на підставі виконавчого напису №7720 від 20.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 86193,37 грн., замінити стягувача з АТ «Ідеа Банк» на його правонаступника ТОВ «СОНАТІ» (ЄДРПОУ: 43518172, місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина