Ухвала суду № 140209932, 30.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1031/26

Провадження №2/377/805/26

30 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крачок Олексій Володимирович, до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про зобов`язання провести перерахунок заробітної плати та інших належних виплат, стягнення недонарахованої заробітної плати та інших належних виплат,-

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Крачок Олексій Володимирович, посилаючись на статті 94, 96, 97, 116, 117, 233 КЗпП України, просить:

- визнати неправомірними дії Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» щодо визначення посадового окладу ОСОБА_1 у період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року із застосуванням механізму визначення посадового окладу, який не відповідав вимогам пункту 6.2 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на 20192020 роки;

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» провести перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 за період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року відповідно до вимог пункту 6.2 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на 20192020 роки із застосуванням мінімальної тарифної ставки робітника першого тарифного розряду Єдиної тарифної сітки ДП/АТ «НАЕК «Енергоатом», що діяла у відповідні періоди;

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» здійснити перерахунок усіх належних позивачу виплат, розмір яких залежав від посадового окладу та (або) середньої заробітної плати, за період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року;

- стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою та належною до виплати заробітною платою, а також іншими виплатами, розмір яких залежав від посадового окладу та (або) середньої заробітної плати, за період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року у розмірі 2 097 387,03 гривень, відповідно до розрахунків, наведених у Додатках № 19 до позовної заяви;

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму недонарахованої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати та інших належних виплат за період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року, що підлягатимуть стягненню за результатами розгляду цієї справи, за весь період затримки виплати кожної відповідної суми до дня її фактичної виплати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, з урахуванням розрахунку, наведеного у Додатку № 10 до позовної заяви;

- стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати всіх належних при звільненні сум відповідно до статті 117 КЗпП України у попередньо визначеному позивачем розмірі 803 945,69 гривень згідно з розрахунком, наведеним у Додатку № 11 до позовної заяви;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2026 року.

29 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» подано клопотання позивачем, від імені якої діє представник адвокат Крачок Олексій Володимирович, клопотання про витребування доказів, в якому він просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, з тих підстав, що подання такого клопотання зумовлено неповнотою відомостей, які надані на виконання ухвали суду від 31 серпня 2026 року АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про забезпечення доказів, та з метою правильного вирішення спору, просить витребувати у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» наступні докази: належним чином засвідчені копії первинних документів, якими встановлювався та/або змінювався розмір мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу атомної електростанції (ступінь оплати 1, тарифний коефіцієнт 1,00), що була чинною у будь-якій частині періоду з 02.02.2019 по 09.06.2026, а саме: усіх наказів «Про введення в дію схем посадових окладів і тарифних ставок» та/ або інших наказів, розпоряджень, рішень, якими встановлювався або змінювався відповідний розмір тарифної ставки чи вводилися в дію відповідні схеми посадових окладів і тарифних ставок, що були чинними у будь-якій частині періоду з 02.02.2019 по 09.06.2026; усіх редакцій «Схем посадових окладів і місячних тарифних ставок працівників промислово-виробничого персоналу та частини непромислового персоналу ДП/АТ «НАЕК «Енергоатом», що були чинними у будь-якій частині періоду з 02.02.2019 по 09.06.2026; усіх додатків до зазначених наказів, розпоряджень та рішень, у яких містяться розміри відповідної тарифної ставки та/або дата введення відповідного розміру тарифної ставки в дію; спільних рішень адміністрації та профспілкового комітету ДП/АТ «НАЕК «Енергоатом» та інших первинних документів, якими встановлювався або змінювався розмір мінімальної місячної тарифної ставки (окладу) для професій, які займають 1-й ступінь у 25-ступеневій системі оплати праці, що був чинним у будь-якій частині періоду з 02.02.2019 по 09.06.2026; зазначені документи за кожним випадком встановлення або зміни відповідного тарифного показника та введення в дію відповідних схем посадових окладів і тарифних ставок, що були чинними у будь-якій частині спірного періоду, незалежно від того, чи відбувалося таке встановлення, зміна або введення в дію з 01 січня відповідного календарного року або в іншу дату; належним чином засвідчені копії зазначених первинних документів разом з усіма невід`ємними додатками, що містять відповідні тарифні показники та/або дати введення їх у дію; разі якщо в окремі періоди встановлення або зміна зазначеного тарифного показника оформлювалися документами з іншою назвою, витребувати копії документів незалежно від їх назви та виду, якщо саме ними встановлювався, змінювався або вводився в дію відповідний розмір мінімальної тарифної ставки.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору, зокрема, є правильність застосування ДСП «Чорнобильська АЕС» пункту 6.2 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на 20192020 роки, відповідно до якого кількість ступенів, розмір тарифних коефіцієнтів, співвідношення між ступенями, мінімальною та максимальною межами схем тарифних ставок (посадових окладів), а також розмір мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду повинні відповідати Єдиній тарифній сітці ДП «НАЕК «Енергоатом». У зв`язку з цим для правильного вирішення справи необхідно встановити фактичний розмір мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду ДП «НАЕК «Енергоатом»/АТ «НАЕК «Енергоатом», що діяв у кожний відповідний період з 02.02.2019 по 09.06.2026, а також дати кожної зміни такого розміру. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 31.08.2026 було задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, забезпечено докази шляхом витребування у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» інформації щодо встановлення та зміни розміру мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом»/АТ «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.01.2019 по 09.06.2026 із зазначенням: дати введення в дію, розміру мінімальної тарифної ставки, номера, дати та назви документа, яким її встановлено або змінено. На виконання ухвали суду АТ «НАЕК «Енергоатом» надало відповідь, у якій зазначило такі розміри тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу атомної електростанції: з 01.01.2019 5 564,00 гривень; з 01.01.2020 6 297,00 гривень; з 01.01.2021 8 000,00 гривень; з 01.01.2022 8 743,00 гривень; з 01.01.2023 9 458,00 гривень; з 01.01.2024 10 670,00 гривень; з 01.01.2025 12 885,00 гривень; з 01.01.2026 14 882,00 гривень. При цьому, АТ «НАЕК «Енергоатом» зазначило, що відповідні розміри встановлювалися наказами товариства «Про введення в дію схем посадових окладів і тарифних ставок» (у відповідній редакції). Однак копії самих наказів, відповідних схем посадових окладів і тарифних ставок та інших первинних документів, якими встановлювалися і змінювалися ці показники, суду надано не було. Після отримання судом відповіді АТ «НАЕК «Енергоатом» позивачем виявлено обставини, які дають підстави перевірити повноту наведених у цій відповіді відомостей щодо всіх випадків зміни мінімальної тарифної ставки протягом відповідних календарних років. За офіційною звітністю самого ДП «НАЕК «Енергоатом», протягом 2020-2021 років мінімальна тарифна ставка змінювалася не лише з 01.01.2020, а також з 01.07.2020, 01.09.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021. Наведені офіційні відомості мають істотне значення для цієї справи, оскільки ставлять під сумнів повноту інформації, наданої АТ «НАЕК «Енергоатом» суду на виконання ухвали суду від 31.08.2026. Повідомлення суду лише про розмір тарифної ставки з 01 січня відповідного року не дозволяє встановити її фактичний розмір у тій частини календарного року, протягом яких, відповідно до офіційної звітності самого ДП «НАЕК «Енергоатом», відбувалися наступні зміни мінімальної тарифної ставки. При цьому, така обставина має безпосереднє значення для правильного визначення розміру позовних вимог, оскільки предметом спору є перерахунок посадового окладу та залежних від нього виплат позивача за відповідні періоди, а не лише станом на 01 січня кожного календарного року.

30 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гармаша М.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» належним чином засвідчені копії Єдиної тарифної сітки ДП «НАЕК «Енергоатом» / АТ «НАЕК «Енергоатом» у всіх редакціях, що діяли у період з 01 січня 2019 року по 09 червня 2026 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що основним спірним питанням є зміст пункту 6.2 Колективного договору та відповідність застосованого ДСП ЧАЕС базового тарифного показника Єдиній тарифній сітці ДП/АТ «НАЕК «Енергоатом» у спірний період. При цьому сама позивач зазначає, що між сторонами відсутній спір щодо займаної нею посади, тарифного ступеня та застосованого тарифного коефіцієнта, а спір стосується базового показника мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду. Пунктом 6.2 Колективного договору ДСП «Чорнобильська АЕС» передбачено, що кількість ступенів, розмір тарифних коефіцієнтів, співвідношення між ступенями, мінімальна та максимальна межі схем тарифних ставок (посадових окладів), а також розмір мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду повинні відповідати Єдиній тарифній сітці ДП НАЕК «Енергоатом». Отже, текстуальна конструкція вищезгаданого пункту пов`язує розмір мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду ДСП ЧАЕС не з розміром такого показника в ДП/АТ НАЕК «Енергоатом», не з інформацією про цей розмір, не із внутрішніми рішенням ДП/АТ НАЕК Енергоатом, погодженими з ППО, а виключно з відповідністю з документом «Єдина тарифна сітка ДП/АТ НАЕК «Енергоатом»», а тому зміст цього документа у редакціях, що діяли протягом спірного періоду, безпосередньо входить до предмета доказування у цій справі. 23.09.2026 ДСП ЧАЕС самостійно звернулося до АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» із запитом при надання копій усіх редакцій Єдиної тарифної сітки за відповідний період, проте відповіді не отримало.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Крачок О.В. в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет. До суду в підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче засідання, призначене на 30.09.2026, без її участі та без участі її представника адвоката Крачок О.В. і розглянути подані нею клопотання.

Відповідач ДСП «Чорнобильська АЕС» свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До суду в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача Гармаша М.Ю. надійшло клопотання, в якому він просив провести підготовче засідання, призначене на 30.09.2026, без участі представника відповідача, врахувавши подані ДСП ЧАЕС заяви та клопотання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача, від імені якої діє представник адвокат Крачок О.В., клопотання представника відповідача адвоката Гармаша М.Ю., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до пункту 6.2 Колективного договору, укладеного між ДСП «Чорнобильська АЕС» і профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ЧАЕС на 2019-2020 роки, на який посилається в позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, роботодавець зобов`язується встановлювати мінімальну тарифну ставку робітника 1 розряду (що виконує некваліфіковану або малокваліфіковану роботу) в розмірі, не нижче 2,697 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством. Тарифні ставки (посадові оклади) встановлювати в межах схем тарифних ставок (посадових окладів), визначених відповідно до затвердженої 25-ступеневої тарифної сітки (додаток 6-1 до цього Колективного договору). При цьому кількість ступенів, розмір тарифних коефіцієнтів, співвідношення між ступенями, мінімальною та максимальною межами схем тарифних ставок (посадових окладів), а також розмір мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду(що виконує некваліфіковану або малокваліфіковану роботу) повинні відповідати «Єдиній тарифній сітці ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

У відповідності до пункту 1 постанови КМУ від 29.12.2023 № 1420 «Про утворення Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661).

Як зазначено у пункті 3 вказаної постанови КМУ від 29.12.2023 № 1420, Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» із дня державної реєстрації товариства.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата державної реєстрації АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» 11.01.2024.

Таким чином, АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» є правонаступником ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ.

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів забезпечено докази шляхом витребування у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» інформації щодо встановлення та зміни розміру мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»/АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за період з 01.01.2019 по 09.06.2026 із зазначенням: дати введення в дію, розміру мінімальної тарифної ставки, номера, дати та назви документа, яким її встановлено або змінено.

На виконання ухвали суду від 31 серпня 2026 року від АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» 22 вересня 2026 року надійшла інформація № 01-19772/10-вих. від 14.09.2026, в якій зазначено розмір тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу атомної електростанції АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2026 року, з посиланням на накази товариства «Про введення в дію схем посадових окладів і тарифних ставок» без зазначення дат, номерів вказаних наказів та дат їх введення.

Таким чином, АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» не в повному обсязі виконало вимоги ухвали суду від 31 серпня 2026 року про забезпечення доказів.

Враховуючи, що відповідачем та позивачем пропущено строк на подання клопотань про витребування доказів з поважних причин, а докази, які просить витребувати позивач, від імені якої діє представник адвокат Крачок О.В., та які просить витребувати представник відповідача адвокат Гармаш М.Ю., мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даної справи, і не можуть бути надані самостійно сторонами, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованими та задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України, необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк позивачу та відповідачу на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крачок Олексій Володимирович, про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, 3) наступні докази:

- належним чином засвідчені копії первинних документів, якими встановлювався та/або змінювався розмір мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу атомної електростанції (ступінь оплати 1, тарифний коефіцієнт 1,00), що була чинною у будь-якій частині періоду з 02.02.2019 по 09.06.2026, а саме: усіх наказів «Про введення в дію схем посадових окладів і тарифних ставок» та/ або інших наказів, розпоряджень, рішень, якими встановлювався або змінювався відповідний розмір тарифної ставки чи вводилися в дію відповідні схеми посадових окладів і тарифних ставок, що були чинними у будь-якій частині періоду з 02.02.2019 по 09.06.2026; усіх редакцій «Схем посадових окладів і місячних тарифних ставок працівників промислово-виробничого персоналу та частини непромислового персоналу ДП/АТ «НАЕК «Енергоатом», що були чинними у будь-якій частині періоду з 02.02.2019 по 09.06.2026; усіх додатків до зазначених наказів, розпоряджень та рішень, у яких містяться розміри відповідної тарифної ставки та/або дата введення відповідного розміру тарифної ставки в дію; спільних рішень адміністрації та профспілкового комітету ДП/АТ «НАЕК «Енергоатом» та інших первинних документів, якими встановлювався або змінювався розмір мінімальної місячної тарифної ставки (окладу) для професій, які займають 1-й ступінь у 25-ступеневій системі оплати праці, що був чинним у будь-якій частині періоду з 02.02.2019 по 09.06.2026; зазначені документи за кожним випадком встановлення або зміни відповідного тарифного показника та введення в дію відповідних схем посадових окладів і тарифних ставок, що були чинними у будь-якій частині спірного періоду, незалежно від того, чи відбувалося таке встановлення, зміна або введення в дію з 01 січня відповідного календарного року або в іншу дату; належним чином засвідчені копії зазначених первинних документів разом з усіма невід`ємними додатками, що містять відповідні тарифні показники та/або дати введення їх у дію; разі якщо в окремі періоди встановлення або зміна зазначеного тарифного показника оформлювалися документами з іншою назвою, надати копії документів незалежно від їх назви та виду, якщо саме ними встановлювався, змінювався або вводився в дію відповідний розмір мінімальної тарифної ставки;

- належним чином засвідчені копії Єдиної тарифної сітки ДП «НАЕК «Енергоатом» / АТ «НАЕК «Енергоатом» у всіх редакціях, що діяли у період з 01 січня 2019 року по 09 червня 2026 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані до 22 жовтня 2026 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22 жовтня 2026 року 11 години 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька