Ухвала суду № 140209763, 29.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5125/24

Провадження 6-308/26

ухвала

Іменем України

29 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарі Ковтун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» Стратілова Костянтина Геннадійовича про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Стратілов Костянтин Геннадійович в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні. В обгрунтування заяви вказано, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2025 року у справі № 372/5125/24 позовну заяву ТОВ ФК Централ фінанс задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» 427070,51 грн. інфляційної складової боргу, 160196,21 грн. процентів річних згідно ст.625 ЦК України, а всього 587266,72 грн., а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 7047,2 грн. 19.11.2025 року на виконання цього рішення стягувачу були видані виконавчі листи. 17.12.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем на підставі виконавчих листів Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2025 року у справі № 372/5125/24 були відкриті: виконавче провадження № 79834438 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Централ фінанс 427070,51 грн. інфляційної складової боргу, 160196,21 грн. процентів річних згідно ст.625 ЦК України, а всього 587266,72 грн.; виконавче провадження № 79834385 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Централ фінанс сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 7047,2 грн. 26.11.2025 року в межах розгляду справи № 372/883/15 на адресу Обухівського районного суду Київської області від Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області надійшов лист від 26.11.2025 року № 399.30.21-27, яким повідомлено суд, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина встановлена ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2025 року у справі № 372/883/15. На день своєї смерті боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Обухівської міської ради від 02.01.2026 року № 1. Разом із померлим за вказаною адресою зареєстрований син померлого ОСОБА_2 . Згідно відповіді Обухівської районної державної нотаріальної контори, спадкоємці ОСОБА_1 до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті боржника не заводилась. Вказане свідчить, що ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки він не заявив про відмову від неї. При цьому ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Тобто в матеріальних правовідносинах всі права та обов`язки померлого ОСОБА_1 перейшли до його спадкоємця ОСОБА_2 08.08.2026 року ТОВ «ФК «Централ фінанс» направив ОСОБА_2 цінним листом № 1802100222925 з описом вкладення вимогу в порядку ст. 1281, 1282 ЦК України. У зв`язку з цим обов`язок ОСОБА_1 погасити заборгованість та судові витрати за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2025 року у справі № 372/5125/24 перейшов до його спадкоємця ОСОБА_2 . Заміна боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у матеріальних правовідносинах є підставою для заміни боржника у процесуальних правовідносинах, а саме: заміна боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 79834438 про стягнення боргу в розмірі 587266,72 грн. та у виконавчому провадженні № 79834385 про стягнення судових витрат в розмірі 7047,2 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 427070,51 грн. інфляційної складової боргу, 160196,21 грн. процентів річних згідно ст.625 ЦК України, а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 7047 грн. 20 коп.

На виконання вказаного рішення, 19.11.2025 року судом видано два виконавчі листи.

На підставі виданих виконавчих листів, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. 17.12.2025 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 79834385 та № 79834438.

Разом з цим, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2025 року була встановлена обставина, а саме, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника вказав, що відповідно до відповіді Обухівської районної державної нотаріальної контори, спадкоємці ОСОБА_1 до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті боржника не заводилась.

З наданої відповіді старости сіл Григорівка, Гусачівка, Матяшівка Шевченка В.І. від 02.01.2026 убачається, що на день смерті ОСОБА_1 був зареєстрований разом зі своїм сином ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частинами першою і другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлені ст. 1281 ЦК України строки є строками, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Під час вирішення спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника (у тому числі, якщо смерть боржника настала під час розгляду справи у суді), суди для правильного вирішення справи першочергово повинні встановити, чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, тобто чи вчинив кредитор потрібні дії у матеріальних відносинах.

Відповідний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.10.2024 року у справі № 638/1046/14-ц (провадження № 14-12цс24).

Згідно з п.п 2.1 п. 2 гл. 10 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, зокрема, претензії кредиторів.

Відповідно до пунктів 1.1-1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21) зазначено, що: "одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна".

Оскільки спадкоємець не повідомив кредитора про смерть боржника та про прийняття спадщини, а Банку стало відомо про смерть ОСОБА_1 тільки 26.11.2025 року, то враховуючи норми ст. 253, ч. 3 ст. 254 ЦК України щодо початку перебігу та закінчення строку, а також ч. 3 ст. 1281 ЦК України, з 27.11.2025 року почався перебіг шестимісячного строку, протягом якого Банк мав право пред`явити вимогу до спадкоємця померлого боржника ОСОБА_1 .

Разом з цим, вимогу про виконання зобов`язань ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» направило ОСОБА_2 07.08.2026 року.

Отже, кредитор у матеріальних відносинах може пред`явити вимогу до спадкоємців боржника відповідно до вимог статті 1281 ЦК України в один із таких способів: безпосередньо спадкоємцю (спадкоємцям); опосередковано - через нотаріуса за місцем відкриття спадщини (за межами України - через консульські установи).

Вибір конкретного способу пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд.

Водночас кредитор, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою статті 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги (частина 4 цієї статті).

Зі спливом строків, визначених статтею 1281 ЦК України, і непред`явленням кредитором вимог до спадкоємців боржника, такий кредитор позбавляється права вимоги, тобто відповідне цивільне право припиняється, а кредитор втрачає можливість вимагати в суді захисту відповідного права.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявник, будучи обізнаним про смерть боржника ОСОБА_1 з листопада 2025 року звернувся, як кредитор, за межами шестимісячного строку, передбаченого частиною 3 статті 1281 ЦК України, із вимогою до спадкоємця, а тому такі зобов`язання припиняються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» Стратілова Костянтина Геннадійовича про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць