Ухвала суду № 140209718, 25.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

"25" вересня 2026 р. Справа № 370/801/26

Провадження № 2-во/370/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Макарів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21.07.2026 року позовні вимоги у вказаній справі було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 03427-06/2023 від 03.06.2023 року у розмірі 56 491,50 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи.

11.09.2026 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішення суду та виконавчих листах, а саме щодо невірного зазначення найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» замість правильного - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 15.09.2026 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи на 25.09.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим розгляд заяви здійснюється у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Із змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26червня 2013 року по справі № 1-7/2013 вбачається, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 1статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що при оформленні тексту рішення Макарівського районного суду Київської області від 21.07.2026 року, а також при випидачі виконавчих листів у даній справі, було допущено технічну описку, а саме: замість належного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Оскільки допущена описка є очевидною, її виправлення не змінює суті судового рішення та не зачіпає його змісту, суд вважає за необхідне виправити дану описку в рішенні суду та у виданих на його виконання виконавчих листах.

Керуючись ст. 258261, 269, 365 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним по тексту рішення Макарівського районного суду Київської області від 21.07.2026 року найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Макарівським районним судом Київської області у цивільній справі №370/801/26 та по всьому тексту вважати вірним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» замість невірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.О. Бізяєва