Рішення № 140209714, 16.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

"16" вересня 2026 р. Справа № 370/1570/26

Провадження № 2/370/859/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши в приміщенні суду в селищі Макарів Бучанського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 696021648 від 27.05.2024 року в розмірі 86 241,54 грн., яка складається з: 26 999,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 59 241,94 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 27.05.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір кредитної лінії № 696021648, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредитні кошти у формі кредитного ліміту в розмірі 27 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Зі свого боку первісний кредитор виконав зобов`язання в повному обсязі, забезпечивши безготівкове перерахування першого траншу коштів на підтверджений відповідачем власний картковий рахунок. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, на виконання умов якого за Реєстром прав вимоги № 302 від 17.09.2024 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача. 30.09.2025 року, між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30/0925-01, згідно з яким на підставі Реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025 року та відповідного Акта прийому-передачі право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у повному обсязі набув позивач.Умови зазначених договорів факторингу передбачали законну можливість відступлення прав вимоги, які виникли або виникнуть у майбутньому після підписання рамочних угод, що повністю узгоджується з положеннями статей 1077, 1078 ЦК України та принципом презумпції правомірності правочину. Позивач, як новий кредитор, після набуття права вимоги жодних додаткових нарахувань відсотків, комісій чи штрафних санкцій за кредитним договором не здійснював. Оскільки відповідач належним чином не виконував свої договірні зобов`язання з повернення коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом, самостійно виключивши з підсумкових вимог до стягнення нараховану попередніми кредиторами неустойку (штрафи, пеню) у розмірі 13 499,80 грн. з метою дотримання балансу інтересів сторін.Окрім стягнення суми основної заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивач також просить суд покласти на відповідача всі понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи. Зокрема, ТОВ «Юніт Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 червня 2026 року було ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно вказаною ухвалою суду було частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» офіційну інформацію та документи, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта ОСОБА_1 .

На виконання вимог закону відповідачу було визначено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, а копії ухвали про відкриття провадження були належним чином направлені сторонам справи.

28 липня 2026 року за вхідним № 8276 на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані письмові докази, які повністю підтвердили емітування рахунку НОМЕР_1 та платіжної картки № НОМЕР_2 безпосередньо на ім`я ОСОБА_1 , а також успішне безготівкове зарахування на його баланс 27.05.2024 року кредитних коштів у сумі 27 000,00 грн. із призначенням транзакції Viplata zaima Moneyveo.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у передбачений законом спосіб за адресою його зареєстрованого місця проживання. Направлений на адресу відповідача судовий конверт із судовими матеріалами та викликом повернувся на адресу суду не врученим. Що відповідно до положень ЦПК України є належним повідомленням сторони. Про причини своєї неявки відповідач суд не сповістив, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви та поданих клопотаннях зазначив, що розгляд справи просить здійснювати за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Зважаючи на належне сповіщення відповідача, відсутність відзиву та згоду представника позивача, суд у відповідності до вимог статей 223, 280, 281 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності сторін та вирішити спір шляхом ухвалення заочного рішення на основі наявних письмових доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані письмові та витребувані у порядку ст. 84 ЦПК України докази, а також з`ясувавши зміст спірних правовідносин, приходить до висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 696021648. Вказаний договір позичальником підписано в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитора електронним підписом одноразовим ідентифікатором «6729», відправленим 27.05.2024 року о 12:06:12 та введеним відповідачем о 12:06:59, в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», що свідчить про наявність вільного волевиявлення та внутрішньої волі відповідача для укладення цього правочину.

За умовами укладеного правочину, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в сумі кредитного ліміту у розмірі 27 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов договору та правил надання коштів у кредит, які є його невід`ємною частиною. Кредит надано з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (нецільовий кредит) строком до 1826 днів із первинним дисконтним періодом тривалістю 11 днів.

Відповідно до умов договору, зокрема пунктів 8.3 та 8.4, за користування кредитом після закінчення дисконтного періоду або у разі порушення його умов нараховуються проценти за базовою процентною ставкою, яка є фіксованою, становить 1,500% в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,500% річних. Розрахунок денної процентної ставки за базовою ставкою здійснено за методикою розрахунку, передбаченою частиною 4 статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування», з припущення надання суми кредиту в розмірі 27 000,00 грн. на 11 календарних днів та вираховується за формулою: (4 455,00 грн. / 27 000,00 грн. / 11 днів) ? 100% = 1,500% в день. У разі пролонгації чи користування кредитом понад встановлений строк дисконтного періоду проценти сплачуються щоденно. Загальний орієнтовний розмір процентів за весь строк кредитування (1826 днів) у межах встановленого кредитного ліміту був розрахований за методикою закону у сумі 739 530,00 грн.

З урахуванням того, що укладений між сторонами договір відповідає всім вимогам матеріального і процесуального права, не визнавався недійсним у судовому порядку, а факт належності відповідачу платіжної картки № 5168745141086394 та успішного безготівкового перерахування на її баланс суми 27 000,00 грн. від 27.05.2024 року повністю підтверджений витребуваною судом відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 20.07.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260717/75121-БТ та завіреною банківською випискою по рахунку, суд констатує реальність виникнення між сторонами кредитних зобов`язань.

Згідно з пунктом 8.4 договору, з припущення користування кредитом протягом дисконтного періоду зі сплатою процентів за базовою процентною ставкою, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 31 455,00 грн., яка включає в себе суму кредиту у розмірі 27 000,00 грн. та загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 4 455,00 грн. Загальний орієнтовний розмір процентів за весь строк дії кредитної лінії (1826 днів) у межах встановленого кредитного ліміту розрахований за методикою закону у сумі 739 530,00 грн.

Кошти кредиту надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» у безготівковій формі шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5168-74XX-XXXX-6394, що повністю відповідає погодженим сторонами умовам пункту 5.1 договору.

Кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Позичальника, з обов`язковим повідомленням споживача про факт відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит протягом 10 робочих днів з дня такого відступлення, що корелюється з договірними правами фінансової установи та положеннями пункту 6.1 паспорта споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною правочину.

Паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» та договором про надання кредитної лінії, що підписані електронним підписом відповідача, доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, орієнтовну реальну річну процентну ставку 15 778,690% річних, суму процентів за користування кредитом, черговість та періодичність внесення платежів.

Копією Платіжного доручення № 79123f0c-12e6-4c3d-bcd1-2c9733c42531 від 27.05.2024 року та доданими до справи письмовими поясненнями первісного кредитора підтверджено успішне безготівкове перерахування грошових коштів у розмірі 27 000,00 грн. на платіжну картку відповідача з призначенням платежу «Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer», ініційоване через обслуговуючий банк АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з витребуваною судом інформацією з АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (картковий рахунок НОМЕР_1 ), на яку 27.05.2024 року успішно надійшло зарахування вказаних кредитних коштів у розмірі 27 000,00 грн., якими відповідач розпорядився на власний розсуд, що повністю підтверджується завіреною банківською випискою по рахунку клієнта.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, за період перебування права вимоги у первісного кредитора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» станом на дату першого відступлення 17.09.2024 року, з урахуванням внесених відповідачем часткових оплат у загальному розмірі 20 218,00 грн., утворилась заборгованість у сумі 99 741,34 грн., з яких: 26 999,60 грн. тіла кредиту, 59 241,94 грн. процентів за користування кредитом та 13 499,80 грн. штрафних санкцій.

17.09.2024 року, на виконання умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали реєстр прав вимоги № 302, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». Факт повної оплати суми фінансування за вказану операцію у розмірі 4 044 079,69 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між компаніями станом на 31.12.2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 року, від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 696021648 від 27.05.2024 року.

Згідно з поденним розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за період з 30.09.2025 року по 18.03.2026 року, сформованими позивачем, сума боргу відповідача залишилася незмінною та зафіксувалася у розмірі 99 741,34 грн., оскільки ТОВ «Юніт Капітал» після набуття права вимоги жодних додаткових нарахувань відсотків, комісій чи штрафних санкцій за кредитним договором не здійснювало. При цьому за вказаний період на рахунки нового кредитора не надійшло жодного платежу від відповідача на погашення боргу.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з даним позовом самостійно та добровільно виключив зі складу грошових вимог нараховані попередніми кредиторами штрафні санкції (пеню, штрафи) у розмірі 13 499,80 грн. та не заявляє їх до стягнення. У зв`язку з цим, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 86 241,54 грн., з яких: 26 999,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 59 241,94 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.5 Договору кредитної лінії № 696021648 встановлено, що кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (нецільовий кредит).

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Юніт Капітал» посилалося на те, що через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором від 27.05.2024 року утворилась загальна заборгованість в розмірі 99 741,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту (тіло) - 26 999,60 грн., простроченої заборгованості за процентами, нарахованими попередніми кредиторами - 59 241,94 грн., а також заборгованості за штрафними санкціями - 13 499,80 грн. Оскільки позивач самостійно виключив штрафні санкції з позовних вимог, остаточна сума боргу, яка заявляється до стягнення, становить 86 241,54 грн.

За умовами укладеного між сторонами 27.05.2024 року кредитного договору, зокрема пунктів 8.3 та 8.4 договору, визначено фіксовану базову процентну ставку за кожний день користування кредитом у розмірі 1,500% від суми залишку фактичної заборгованості за кредитом, що становить 547,500% річних та нараховується щоденно після закінчення дисконтного періоду або у разі порушення його умов боржником.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX внесені зміни, зокрема, до Закону України «Про споживче кредитування».

Так, пунктом 12 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначила, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів -1,5%.

При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Таким чином, максимальний розмір денної процентної ставки з 24.12.2023 не повинен перевищувати 1% на день, проте щодо договорів, укладених протягом перехідного періоду після набрання чинності Законом України № 3498-IX, встановлено інші граничні рамки: протягом перших 120 днів денна ставка не могла перевищувати 2,5% (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5% (до 20.08.2024 включно); і лише починаючи з 241 дня після набрання чинності законом - 1% (з 21.08.2024).

Кредитний договір № 696021648 був укладений між сторонами 27.05.2024 року, тобто в період дії другого етапу перехідних положень Закону України № 3498-IX щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки за сповчими кредитами. На момент укладення цього правочину граничний розмір денної процентної ставки законодавчо становив не більше 1,5% в день.

Суд, дослідивши матеріали справи, умови договору та Паспорт споживчого кредиту, встановлює, що погоджена сторонами Базова процентна ставка у розмірі 1,500% на день повністю відповідала імперативним вимогам абзацу 3 пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на травень 2024 року. Розрахунок процентів за користування кредитом, нарахованих попередніми кредиторами (ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс») за загальний період з 27.05.2024 року по 12.12.2024 року, після чого нарахування були остаточно припинені, виконано у сумі 59 241,94 грн. в межах строку дії кредитної лінії на залишок простроченого тіла кредиту 26 999,60 грн.

Загальна сума процентів у розмірі 59 241,94 грн. є арифметично правильною та повністю доведеною матеріалами справи, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26 999,60 грн. та прострочених процентів у розмірі 59 241,94 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача - адвокат Тимошенко О.О., на підтвердження понесених ТОВ «Юніт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу, долучив до матеріалів справи: копію ордера серії КС № 38810/897; копію Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери»; копію Додаткової угоди № 25771384840 від 21.01.2026 року щодо надання правової допомоги по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 696021648 від 27.05.2024 року; копію Акта прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026 року, відповідно до якого сума гонорару складає 7 000,00 грн.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 2577/13 від 12.04.2014 року.

Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.

При цьому, переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн., який є очевидно завищеним.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення суми основного боргу та процентів за користування кредитом задоволено в повному обсязі, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн., підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76-78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 696021648 від 27.05.2024 року у розмірі 86 241 (вісімдесят шість тисяч двісті сорок одна) грн. 54 коп., з яких: 26 999,60 грн. - прострочена заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 59 241,94 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 28.09.2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Н.О. Бізяєва