Ухвала суду № 140209665, 28.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/5308/23

Провадження № 2/369/1084/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

28.09.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Касяненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №381/5308/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа №381/5308/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 лютого 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній зазначив, що вказані докази є банківською таємницею та перебувають у володінні позивача, а тому отримати їх самостійно відповідач не має можливості. Вказані документи мають безпосереднє значення для встановлення обставин, які є предметом доказування у цій справі, у зв`язку із чим, представник відповідача звертається до суду та просить

1. Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-банк» матеріали кредитної справи ОСОБА_1 в оригіналі для огляду під час судового засідання та у засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи, у тому числі наступні докази:

1) Умови та правила надання банківських послуг Акціонерного товариства «Акцент Банк» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

2) Тарифи Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за карткою з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

3) Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції;

4) Рішення Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 - всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акта, яким оформлено кожне таке рішення;

5) Докази повідомлення ОСОБА_1 про встановлення і зміну процентної ставки та фактичного одержання нею кожного відповідного повідомлення;

6) Первинні бухгалтерські документи по операціям з призначеннями «Погашення кредиту розстрочка миттєва», «Щомісячний платіж за кредитним договором «Розстрочка миттєва» від 2020-12-22 та «Щомісячний платіж за кредитним договором «Розстрочка миттєва» від 2020-12-19 з рахунку ОСОБА_1 : надати первинний бухгалтерський документ про витрату кредитних коштів по кожній розстрочці.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-банк» матеріали кредитної справи ОСОБА_1 в оригіналі для огляду під час судового засідання, у тому числі: Оригінал Анкети заяви ОСОБА_1 від 21.11.2020 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк»; Оригінал Паспорта споживчого кредиту від 21.11.2020 року з підписами ОСОБА_1 та АТ «Акцент-банк» у дату укладання.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши подані клопотання про витребування доказів у справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

За змістом частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні про витребування доказів, які необхідні для підтвердження тих чи інших обставин, представник відповідача зазначає, що самостійно отримати їх не має можливості, водночас, жодних підтверджень вжиття ним заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів до матеріалів позовної заяви не долучено.

Надана представником відповідача роздруківка з його електронної пошти щодо направлення електронного листа позивачу сама по собі не є належним та достатнім доказом у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не підтверджує фактичного направлення та отримання відповідного звернення адресатом, а також не свідчить про вжиття стороною відповідача усіх залежних від них заходів для самостійного отримання доказів. Відтак представником відповідача не надано належних доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання доказу та не доведено неможливості його отримання без сприяння суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню. При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлена можливості отримати документи та інформацію, що стосується правовідносин, безпосереднім учасником яких є сама відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 247, 258, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №381/5308/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА