Ухвала суду № 140209619, 21.09.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1504/26

4-с/368/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця та просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Обухівського відділу Державної виконавчої Служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника відділу Олександра Гаврилюка у виконавчому провадженні, у межах якого 09.04.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження (реєстраційний номер, обтяження 9724669), щодо невжиття, заходів відновлення матеріалів виконавчого провадження та скасування арешту, накладеного в рамках вказаного виконавчого провадження.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований 13.04.2010 о 17 год. 48 хв. за № 9724669, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: незазначене майно, все нерухоме майно; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, б/п, від 09.04.2010, видавник: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий помер 3222287201:01:376:0065, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 43398813, документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 66404424, виданий 09.08.2021, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович; підстава внесення запису; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний помер: 59739223 від 09.08.2021 17:27:58. ОСОБА_2 , Приватний виконавець Канцедал О.О., Київська обл., відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Представник Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, надіслав письмові пояснення в яких просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задоволити з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 стало відомо, що на усе його нерухоме майно зареєстровано арешт.

Так, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на усе нерухоме майно Скаржника накладено арешт: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9724669, зареєстровано: 13.04.2010 17:48:57 за № 9724669, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 ліг. А; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, б/н, 09.04.2010. Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького РУК); об`єкт обтяження: незазначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, код: 34767228, 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Комсомольська, 13.

Також, згідно з вказаною довідкою, накладено арешт па земельну ділянку Скаржника площею 2,5 га, кадастровий номер 3222287201:01:376:0065: тип обтяження: арешт .нерухомого майна., реєстраційний номер обтяження: документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арени майна боржника, серія та номер: 66404425, виданий 09.08.2021, видавите: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59739223 від 09.08.2021 17:27:58, Канцедал Олександр Олександрович, Приватний виконавець Канцедал О.О., Київська обл.. відомості) про суб`єктів обтяження: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

У зв`язку з викладеним, Скаржник звернувся до Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Обухівський відділ ДВС) із заявою про падання інформації щодо зареєстрованих арештів па ім`я Скаржника, а також про скасування таких арештів.

Листом від 17.07.2026 року, вих. № 90884 начальник Обухівського відділу ДВС Олександр 1'аврилюк повідомив, що етаном па 15.07.2026 року відомості про накладення арешту па майно Скаржника відсутні, оскільки відповідно до ч. 1, 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5, виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки, після чого архівні справи знищуються.

Для вирішення низання про зняття арешту з майна, Обухівський відділ ДВС запропонував Скаржнику звернутися до суду.

Отже, на нерухоме майно Скаржника було накладено два арешти, відомості про які міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. При ньому, за зверненням Скаржника Обухівським відділом ДВС не було вжито жодних дій по з`ясуванню підстав накладення арештів, зокрема шляхом відновлення матеріалів виконавчого провадження, знищеного за строком зберігання, а також не з`ясовано підстав для скасування арештів.

Враховуючи викладене, Скаржник змушений звернутися до суду зі скаргою па бездіяльність державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі - у редакції, чинній на момент реєстрації арешту майна), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього 'Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень ч.1, 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, вищевказаними положеннями Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обов`язок щодо зняття (скасування) арешту майна боржника у випадку закінчення виконавчого провадження. Натомість виконавче провадження, у якому було накладено арешт на майно Скаржника, було завершено без вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ет. 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд скасовує оскаржувати рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому, боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він мас закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19);

Верховний Суд у постанові від 30 травня 2024 року в справа № 541/1409/22 зауважив, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у спеціальному порядку, передбаченому для цього законодавством, а не у позовному провадженні.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14 січня 2026 року, справа № 640/20808/22-ц, згідно з якою боржник не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом, зокрема розділом VII ЦПК України, у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту.

Отже, враховуючи, що Скаржник є стороною виконавчого проваджений (боржником), в рамках якого було накладено арени на його нерухоме майно (квартиру), то у разі незгоди з арештом, Скаржник може звернутися до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Нормою пункту 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, визначено, що у разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення, знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, викот швець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

У вказаній вище постанові від 14 січня 2026 року, справа № 640/20808/22-ц, Верховний Суд дійшов наступних висновків: «отримавши заяву ОСОБА 1 про скасування арештів, накладених у межах знищеного виконавчого провадження, ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суд першої інстанції повинен був, вжити заходів з відновлення матеріалів виконавчого провадження, за результатами їх розгляду встановити конкретні підстави завершення цього провадження (проваджень) та після цього прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА 1».

Як зазначалося вище, Скаржник звертався до Обухівського відділу Державної виконавчої служби з вимогою про скасування арешту.

Листом від 19.06.2025 року вих. № 106464 начальник Обухівського відділу ДВС Олександр Гаврилюк повідомив Скаржника про знищення матеріалів виконавчого провадження. Жодних дій щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження, встановлення конкретних підстав завершення виконавчого провадження та скасування арешту державним виконавцем вжито не було.

Таким чином, державним виконавцем Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) начальником відділу Олександром Гаврилюком було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає в тому, що за заявою Скаржника про скасування арешту, державний виконавець не вжив заходів щодо відновлення матеріалів знищеного виконавчого провадження, а також-щодо з`ясування підстав його завершення за скасування арешту, чим було порушено пункт 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2612 № 532/5.

Викладене у цій скарзі в сукупності свідчить, що наявні усі підстави для задоволення даної скарги, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Обухівського відділу ДВС у виконавчому провадженні № 66404425, реєстраційний номер обтяження, а також у виконавчому провадженні (номер виконавчого провадження не відомий), реєстраційний номер обтяження: 9724669.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Необхідно зазначити, що через знищений матеріалів виконавчого провадження, неможливо встановити суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

А тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 11, 59, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Обухівського відділу Державної виконавчої Служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника відділу Олександра і Гаврилюка у виконавчому провадженні, у межах якого 09.04.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження (реєстраційний номер, обтяження 9724669), щодо невжиття, заходів відновлення матеріалів виконавчого провадження та скасування арешту, накладеного в рамках вказаного виконавчого провадження.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований 13.04.2010 о 17 год. 48 хв. за № 9724669, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: незазначене майно, все нерухоме майно; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, б/п, від 09.04.2010, видавник: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий помер 3222287201:01:376:0065, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 43398813, документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 66404424, виданий 09.08.2021, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович; підстава внесення запису; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний помер: 59739223 від 09.08.2021 17:27:58. ОСОБА_2 , Приватний виконавець Канцедал О.О., Київська обл., відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.