Ухвала суду № 140208425, 21.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2111/26

Провадження № 2/161/2837/26

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

21 вересня 2026 року місто Луцьк

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Денис О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2026 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 86-88).

26 серпня 2026 року від представника відповідача, ОСОБА_1 , - адвоката Лабіка Г.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа №161/2111/26 (провадження №2/161/2837/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, суттєву частину якої, з огляду на зміст ухвали від 09.02.2026, становлять проценти, нараховані за користування кредитними коштами. Правова проблема, передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №552/672/23

У Верховному Суді на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває справа №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2026 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передала справу №552/672/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку, передбаченому статтею 403 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №679/1103/23. Як прямо зазначено в ухвалі Верховного Суду, предметом розгляду Об`єднаної палати є виключна правова проблема щодо: (а) меж судового контролю за умовами кредитного договору; (б) можливості та порядку оцінки судом справедливості умов договору і правомірності (обґрунтованості) розміру нарахованих процентів без пред`явлення стороною спору самостійних позовних вимог про визнання таких умов недійсними або несправедливими. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 справу №552/672/23 прийнято до розгляду, чим підтверджено, що зазначена правова проблема потребує остаточного вирішення на рівні найвищої судової інстанції для забезпечення єдності судової практики. Подібність правовідносин та значення майбутнього правового висновку для цієї справи.

Правовідносини у справі №552/672/23 та у цій справі є подібними за їх юридичною природою: в обох випадках позивачами є кредитні (фінансові) установи, які звертаються з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним (споживчим) договором, а розмір заборгованості визначається, зокрема, нарахованими процентами за умовами договору, справедливість та правомірність визначення яких відповідач заперечує. Отже, правовий висновок, якого дійде Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у справі №552/672/23 щодо меж судового контролю за умовами кредитного договору та підстав і порядку оцінки судом справедливості нарахованих процентів, безпосередньо стосуватиметься предмета доказування та кваліфікації спірних правовідносин і у цій справі.

Враховуючи вкладене, просить зупинити провадження у цивільній справі №161/2111/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23.

26.08.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зазначає, що у даному випадку безпідставне посилання на підстави для зупинення провадження спрямоване виключно на затягування процесу, що призводить до порушення принципу розумного строку розгляду справи, закріпленого у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Перебування сторін у стані невизначеності через затягування процесу суперечить як вимогам національного законодавства, так і стандартам ЄСПЛ щодо обов`язку суду забезпечити швидкий та ефективний розгляд спору. У клопотанні відповідача про зупинення провадження просить відмовити.

31.08.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на пояснення ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» від 26.08.2026 року, щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Відповідно до заперечення, просить представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» від 26.08.2026 року щодо необхідності відмови у зупиненні провадження врахувати критично як такі, що значною мірою стосуються іншої передбаченої ст. 251 ЦПК України підстави зупинення провадження та не спростовують обставин, на яких ґрунтується клопотання відповідача.

Учасники справи в судове не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши вказане клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Правовий аналіз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язок суду зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі виникає лише у випадку об`єктивної неможливості її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 161/2111/26 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за процентами 51 594,72 грн та розподілу судових витрат скасовано.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 1 440 грн змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 4 294,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, обставини, на які посилався представник відповідача, ОСОБА_1 , адвокат Лабік Г.І. в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі,відпали. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , - адвоката Лабік Геннадія Івановича про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова