Рішення № 140208183, 30.09.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 154/2919/26

Провадження № 2/156/695/26

рядок статзвіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 154/2919/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад обставин справи

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові зазначає, що 06.01.2026 року ОСОБА_1 уклав з AT «A-Банк» кредитний договір АВН0СТ155101767712266795 щодо надання останньому кредиту в розмірі 5000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 05.01.2031 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).

Станом на 14.07.2026 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 6983.80 грн., яка складається з: 4999.820000000001 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1852.49 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 131.49 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6983,80 грн. та 2662,40 грн судового збору.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Позиція учасників процесу

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, однак у матеріалах справи присутнє клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 154/2919/26 відповідача ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 11.08.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 17.08.2026 року позовну заяву, після усунення недоліків в строк, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.09.2026.

Судове засідання призначене на 15.09.2026 року відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання 30.09.2026 року сторони не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача скористався наданим йому правом та, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подав клопотання про розгляд справи без його участі. В силу вимог ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, 30.09.2026 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 06.01.2026 року ОСОБА_1 уклав з AT «A-Банк» кредитний договір АВН0СТ155101767712266795 (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту), щодо надання останньому кредиту в розмірі 5000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 05.01.2031 року). Процентна ставка (фіксована) - 85 % на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу визначеного пунктом 7 цієї Заяви. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, за формулою: сума заборгованості на річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік. Розмір щомісячного платежу 365.97 грн. Денна процентна ставка становить - 0.19%. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 4400005552745322.

Відповідно до меморіального ордеру № TR.52316883.50080.65455 від 06.01.2026 року, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, призначення платежу: видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101767712266795 від 06/01/2026.

Згідно з випискою руху коштів від 14.07.2026 року по кредиту за договором АВН0СТ155101767712266795, ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість за кредитом в сумі 366.15 грн.

Відповідно до виписка по картці ОСОБА_1 за період з 06.01.2026 - 14.07.2026, його витрати становили 24987,15 грн, сума зарахувань становила 19987,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № ABH0CT155101767712266795 вiд 06.01.2026 року укладеного мiж АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та клiєнтом ОСОБА_1 , ОКПО-3703007458, станом на 14.07.2026, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 6983.80 грн., а саме за тілом кредиту - 4999.82 грн, за процентами - 1852.49 грн. та за пенею 131.49 грн.

Застосоване судом законодавство

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент Банк»).

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 06.01.2026 року ОСОБА_1 уклав з AT «A-Банк» кредитний договір АВН0СТ155101767712266795, щодо надання останньому кредиту в розмірі 5000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 05.01.2031 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).

Відповідач користувався кредитом, однак всупереч умов кредитного договору № АВН0СТ155101767712266795 від 06.01.2026 року не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого у нього за вказаним договором утворилася заборгованість у розмірі 6983.80 грн., яка складається з: 4999.82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1852.49 грн. заборгованість за процентами та 131.49 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Це й підтверджено випискою по картці ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків обґрунтованими.

Надаючи оцінку вищенаведеній сумі заборгованості у розрахунку заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків обґрунтованими, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності їх нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість суми заборгованості, а саме в розмірі 6852,31 грн. (4999,82 грн тіло кредиту та 1852,49 грн. відсотки).

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, в судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав.

Що стосується нарахування позивачем пені в розмірі 131,49 грн., суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення кредитного договору, так і на час розгляду цієї справи.

Відповідно до ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене та те, що пеня за кредитним договором нарахована під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Пеня, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № АВН0СТ155101767712266795 від 06.01.2026 року в сумі 131,49 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № АВН0СТ155101767712266795 від 06.01.2026 року в сумі 6852,31 грн, яка складається з суми основного боргу 4999,82 грн. та процентів 1852,49 грн.

Судові витрати

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 6005315599586 від 14.07.2026 позивачем було сплачено 2662,40 грн. судового збору.

При цьому, по справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 6 983,80 грн. з яких задоволено вимог на загальну суму 6852,31 грн., у зв`язку із частковим задоволенням позову (98,13 %) на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2612,61 грн. судового збору.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101767712266795 від 06.01.2026 року в розмірі 6852 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 31 коп., яка складається з заборгованості за наданим кредитом 4999,82 грн. та з заборгованості за процентами 1852,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 61 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, Дніпропетровська область.

Представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 30 вересня 2026 року.

Суддя М. О. Федечко