Ухвала суду № 140203466, 29.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/9279/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Фрост" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Фрост» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому просить визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо визначення ринкової вартості майна Товариства з додатковою відповідальністю «Термінал Фрост» за адресою комплексу: Чернігівська область, Корюківський район, смт Холми, вулиця Центральна, 98 на підставі звіту про оцінку майна від 29.07.2026.

Ухвалою суду від 27.08.2026 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункт 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до підпункту 5.4-1 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Копія ухвали суду від 27.08.2026 про залишення позову без руху доставлена до Електронного кабінету представника позивача Баштової Анастасії Володимирівни 27.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного докуемнта.

Згідно із частиною 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачці на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Фрост" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29 вересня 2026 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО