Ухвала суду № 140202717, 30.09.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/558/26

провадження № 2/732/441/26

Ухвала

про поновлення судового розгляду

30.09.2026 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Андрухов Василь Миколайович, що діє на підставі довіреності № 3112/25-02 від 31.12.2025 та в інтересах ТОВ «Споживчий центр», звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 01.06.2025 100000075 від 01.06.2025 у розмірі 9960,00 гривень.

Ухвалою від 15 квітня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

11.05.2026 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження з підстав перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.05.2026 клопотання відповідача задоволено і провадження у справі зупинено.

09.09.2026 у суді зареєстрована заява ОСОБА_1 про поновлення судового провадження, оскільки на тепер він може приймати участь у провадженні шляхом подання письмових клопотань.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд був зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК). З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Однак, якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) у подальшому висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Оскільки військовослужбовець подав до суду заяву про те, що він наполягає на судовому розгляді розпочатого провадження, подальше його зупинення проти волі відповідача було б надмірним формалізмом, тому провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення раніше зупиненого провадження.

Поновити провадження, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, вул. Троїцька,10, на 04 січня 2027 року на 10:00.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 подати завчасно в суд довідку, в якій чітко буде зазначено з якого часу він проходить військову службу, оскільки за матеріалами кредитного договору датою його укладення є 01.06.2025, а перша довідка про військову службу відповідача датована 12.03.2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.