Рішення № 140202337, 29.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/644/2026

Справа № 679/390/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.05.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200327813493, за умовами якого останньому видано кредит у сумі 23488,78 грн. Крім того, 11.06.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір №1016091641, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1946 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами довготривалий строк належним чином не виконує внаслідок чого станом на 02.02.2026 за відповідачем утворилася заборгованість перед банком загальний розмір якої складає 36920,40 грн, зокрема:

- за кредитним договором №200327813493 від 31.05.2024 - 35107,57 грн, з яких: 23485,82 грн заборгованість за кредитом; 11621,75 грн заборгованість процентами;

- за кредитним договором №1016091641 від 11.06.2024 - 1812,83 грн, з яких: 1511,22 грн заборгованість за кредитом; 301,61 грн заборгованість за комісією.

АТ «ПУМБ» надіслало ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості на адресу зазначену ним в анкеті на отримання кредиту, однак у встановлений строк відповідач її не виконав, заборгованість не погасив.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 36920,40 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відзив на позов не подав, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.05.2024 ОСОБА_1 підписав цифровим власноручним підписом заяву №200327813493 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту від 31.05.2024, на підставі чого на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях для власних потреб, на якому встановлено кредитний ліміт в сумі 25000 грн, видано кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікована): НОМЕР_2 , строк дії кредитного ліміту 12 місяців, реальна річна процентна ставка за користування кредитом 42,36%.

Крім того, 11.06.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом заяву №1016091641 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ», додаток №1 до неї та паспорт споживчого кредиту від 11.06.2024, на підставі чого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 1943 грн, строк кредитування 9 місяців, розмір процентної ставки 0,00001% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%, схема повернення споживчого кредиту ануїтетна (рівними платежами). За умовами кредитного договору на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривні та видано картку: НОМЕР_4 .

У кожній з вищевказаних заяв, серед іншого зазначено, що підписавши заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті: АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №200327813493 від 31.05.2024 ОСОБА_1 неодноразово змінювали кредитний ліміт, зокрема, востаннє 11.08.2024 відбувалося збільшення кредитного ліміту і в кінцевому результаті встановлено кредитний ліміт у розмірі 23488,78 грн.

Згідно платіжної інструкції №TR.80770887.34811.25578 від 11.06.2024 року, АТ «ПУМБ» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 1943 грн. за договором №1016091641 від 11.06.2024.

З виписок по особових рахунках ОСОБА_1 за періоди з 31.05.2024 по 03.02.2026, з 11.06.2024 по 03.02.2026 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від АТ «ПУМБ» за вказаними вище кредитними договорами та користувався ними.

Отже, АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання перед позичальником, надавши йому кредити в обумовлених кредитними договорами розмірах.

Однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, не повернув кредитні кошти та не сплатив платежі за користування ними у визначений строк та розмірах, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з наданими банком розрахунками, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами станом на 03.02.2026 становить 36920,40 грн, зокрема:

- за кредитним договором №200327813493 від 31.05.2024 - 35107,57 грн з яких: 23485,82 грн заборгованість за кредитом; 11621,75 грн заборгованість за процентами;

- за кредитним договором №1016091641 від 11.06.2024 - 1812,83 грн з яких: 1511,22 грн заборгованість за кредитом; 301,61 грн заборгованість за комісією.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань, АТ «ПУМБ» 04.02.2026 направило на адресу боржника письмову вимогу (повідомлення) про повернення протягом 30 днів з дня одержання повідомлення кредитних коштів, процентів за користування кредитами та усіх платежів передбачених договорами в загальному розмірі 36920,40 гривень, однак відповідач кошти не сплатив, відповіді банку не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначено у ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори про надання банківських послуг, які за своєю правовою природою є змішаними договорами та містять у собі умови договорів банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, а також не подав відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №200327813493 від 31.05.2024, №1016091641 від 11.06.2024 в загальному розмірі 36920,40 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 16, 512, 516, 526, 530, 599, 610, 625, 628, 629, 1049, 1050, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст.ст.5, 10-13, 76-80, 89, 131, 141, 244-246, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами: №200327813493 від 31.05.2024 в розмірі 35107,57 грн, №1016091641 від 11.06.2024 в розмірі 1812,83 грн, а всього: 36920,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 0470, м.Київ, вул.Андріївська,4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Сопронюк