Ухвала суду № 140200497, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2026 р. справа №520/31308/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2026 № 312-ВВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким капітану ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України по особовому складу, виданий на виконання п. 3 наказу від 07.08.2026 № 312-ВВ, в частині пониження ОСОБА_1 у військовому званні з «капітан» до «старший лейтенант»;

- зобов`язати НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_1 у військовому званні «капітан» з дати пониження;

- зобов`язати НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між грошовим забезпеченням, яке він мав отримати у військовому званні «капітан», і фактично виплаченим, з дати пониження у військовому званні до дати поновлення у ньому.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Позовну заяву сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» 28.09.2026 і підписано адвокатом Онищенком Євгеном Михайловичем. Заявою про усунення недоліків від 29.09.2026 представником позивача додатково надано ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2323220 від 28.09.2026, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 28.09.2026 № 28/09-26 для надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Харківському окружному адміністративному суді. Отже, повноваження представника на підписання та подання позовної заяви підтверджено.

До позовної заяви додано квитанції підсистеми «Електронний суд» № 8953084 та № 8953085 від 29.09.2026 про доставку позовної заяви з додатками відповідачам.

Щодо строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини п`ятої цієї статті для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено позивачем, з наказом від 07.08.2026 № 312-ВВ його ознайомлено 08.08.2026. Отже, місячний строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування цього наказу сплив 08.09.2026, а позовну заяву подано 28.09.2026, тобто з пропуском строку на двадцять днів.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що після ознайомлення з наказом перебував на лікуванні, переніс операцію та з 28.08.2026 перебуває у відпустці для лікування після травми. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14340 позивач з 20.08.2026 по 28.08.2026 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології № 2 КНП «КМКЛШМД» (м. Київ), де 25.08.2026 йому проведено оперативне втручання на правому колінному суглобі, з рекомендаціями виключити фізичні навантаження на праву нижню кінцівку та ортезування суглоба протягом 8 тижнів після операції. Згідно з довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України від 28.08.2026 № 3737 ступінь важкості травми визначено як тяжкий, позивач потребує відпустки для лікування після травми на 60 календарних днів.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведені позивачем обставини виникли в межах місячного строку звернення до суду, не залежали від його волі, підтверджені медичними документами та тривали до спливу цього строку і після нього, а пропуск строку є незначним. За таких обставин суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

За приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 07.08.2026 № 312-ВВ підлягає поновленню.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу по особовому складу, виданого на виконання наказу від 07.08.2026 № 312-ВВ, суд зазначає, що, за доводами позивача, з цим наказом його не ознайомлювали, а про пониження у військовому званні він дізнався з довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 28.08.2026 № 3737. Позовну заяву подано 28.09.2026, тобто в межах місячного строку, а тому підстав для вирішення питання про його поновлення в цій частині немає.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. До позовної заяви додано копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 25.10.2024, а спір стосується проходження позивачем військової служби. Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на зазначеній підставі.

Щодо порядку розгляду справи суд зазначає наступне.

Нормами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини 2 зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Спір стосується проходження позивачем військової служби в Державній прикордонній службі України, а отже справа є справою незначної складності.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позов має немайновий характер, а предметом доказування є обставини самовільного залишення позивачем місця служби, передачі ключа кваліфікованого електронного підпису та дотримання порядку проведення службового розслідування, які позивач заперечує. З урахуванням цього, а також положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За правилами частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач просить витребувати у відповідачів оскаржувані накази, матеріали службових розслідувань та пов`язані з ними документи, зазначаючи, що вони є внутрішніми службовими документами, які він не може отримати самостійно. Зазначені документи безпосередньо стосуються предмета доказування у справі, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Водночас документи про перебування позивача на лікуванні та наказ про надання йому відпустки для лікування стосуються обставин, пов`язаних із строком звернення до суду, питання щодо якого вирішено цією ухвалою, а наказ про призначення позивача на посаду начальника третьої прикордонної застави не стосується предмета спору, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно правил статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 25-27, 80, 121-123, 160-163, 168, 171, 243, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 520/31308/26.

3. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2026 № 312-ВВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією вимогою.

4. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін задовольнити. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити судове засідання у справі на [ПОТРЕБУЄ ПЕРЕВІРКИ: дата і час судового засідання] у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та зобов`язати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду: наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2026 № 312-ВВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» з доказами ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з цим наказом; клопотання начальника НОМЕР_5 прикордонного загону від 03.08.2026 № 03.2/17554-26-Вих з усіма додатками; розпорядження від 13.07.2026 № 03.2/9993-26-Вих «Про розгляд клопотання» та документи, на підставі яких видано це розпорядження.

8. Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та зобов`язати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду: наказ по особовому складу, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понижено у військовому званні на виконання наказу від 07.08.2026 № 312-ВВ, з доказами ознайомлення позивача з цим наказом; накази від 03.06.2026 № 4043-АГ, від 15.07.2026 № 5212-АГ, від 28.07.2026 № 5616-АГ, від 01.08.2026 № 5704-АГ; висновок службового розслідування № 02.10/1464/26-Вн та висновок службового розслідування від 31.07.2026 № 03.2/1706/26-Вн з усіма матеріалами; службову картку ОСОБА_1 ; довідку про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за липень - вересень 2026 року з розбивкою за складовими.

9. У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

10. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Військовій частині НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Військову частину НОМЕР_3 (адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати суду належним чином засвідчені копії всіх наявних доказів, що стосуються предмету спору.

12. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Військовій частині НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.

13. У разі подання відзиву на позовну заяву до відзиву необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до відзиву доказів іншим учасникам справи.

14. Відзив або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

15. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Смагар