Ухвала суду № 140200406, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

30 вересня 2026 р. справа № 520/2279/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, код ЄДРПОУ 34174009) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №520/2279/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13588271/34174009 від 27.01.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 20.06.2025.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №38 від 20.06.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13588273/34174009 від 27.01.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 25.06.2025.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №44 від 25.06.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішення набрало законної сили 11.05.2026.

Представником позивача 26.08.2026 подано до суду заяву про здійснення судового контролю, в якій заявник просив суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати суду у встановлений судом строк (десяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали) письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26 (набрало законної сили 11.05.2026) в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної № 38 від 20.06.2025, складеної ТОВ «КРАЄВИД АГРО», фактичною датою її подання на реєстрацію; податкової накладної № 44 від 25.06.2025, складеної ТОВ «КРАЄВИД АГРО», фактичною датою її подання на реєстрацію.

- відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України зобов`язати подати такий звіт особисто керівника Державної податкової служби України (або особу, яка виконує його обов`язки);

- у разі неподання звіту у встановлений судом строк або подання звіту, що не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України, постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту, накласти на керівника Державної податкової служби України штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк для подання звіту.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26 Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 38 від 20.06.2025 та № 44 від 25.06.2025 фактичною датою їх подання на реєстрацію. Рішення суду набрало законної сили 11.05.2026. На його виконання відкрито виконавчі провадження №81251205 та № 81251243, однак, незважаючи на встановлені строки для добровільного виконання та застосування до боржника штрафних санкцій, станом на дату подання заяви рішення суду залишається невиконаним зазначені податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, позивач вважає, що Державною податковою службою України не забезпечено фактичного виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль за його виконанням та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 задоволено частково заяву представника позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати до суду протягом 30 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року у справі № 520/2279/26.

Відмовлено в задоволенні іншої частини заяви.

25 вересня 2026 року представник відповідача подав до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26, в якому зазначив, що на виконання судового рішення податкові накладні № 38 від 20.06.2025 та № 44 від 25.06.2025, складені ТОВ «Краєвид Агро», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних № 38 від 20.06.2025 та № 44 від 25.06.2025 в ЄРПН.

Також відповідач зазначив, що відповідно до пункту 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, квитанція в електронній формі є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, а примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. Відповідач вважає, що зазначені обставини підтверджують виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26, у зв`язку з чим просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом установлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26 Державною податковою службою України здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 38 від 20.06.2025 та № 44 від 25.06.2025, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро».

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних № 38 від 20.06.2025 та № 44 від 25.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що податкові накладні № 38 від 20.06.2025 та № 44 від 25.06.2025 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання на реєстрацію, що відповідає способу виконання судового рішення, визначеному резолютивною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26.

Таким чином, наданими відповідачем доказами підтверджується фактичне та повне виконання Державною податковою службою України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення чи застосування заходів процесуального примусу, передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України.

За таких обставин звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26 підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/2279/26, поданий на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 30 вересня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ