Ухвала суду № 140199611, 29.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10585/25

Провадження № 2-п/461/101/26

УХВАЛА

29.09.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рішко С.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах, ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року у цивільній справі №461/10585/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила,

суть питання, яке вирішується судом

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року у цивільній справі №461/10585/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач участі у розгляді справи не приймала, повний текст рішення не отримувала. Повний текст заочного рішення було отримано лише 02.09.2026р. адвокатом Бутовим М.А. в електронному кабінеті Електронного суду після отримання доступу до справи. Таким чином, 20-ти денний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення спливає 22.09.2026р., а тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин і просить про його поновлення.

Вказує, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а тому, у відповідності до ст. 43 ЦПК України, відповідач була позбавлена права подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що в результаті призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Заперечуючи позовні вимоги, вважає, що заявлена позивачем сума до стягнення не обґрунтована, оскільки він жодним чином не пояснює правову природу утворення такої заборгованості, зокрема з якого по який момент рахувався борг, яким чином нараховані відсотки, відсутній математичний розрахунок за тілом кредиту та за відсотками. Позивач надав у справу Довідку-розрахунок заборгованості, однак даний доказ не містить розрахунку, як він має бути в природньому розумінні, а містить лише підсумкові фактичні дані про розмір заборгованості. Позивач вказує, що останній платіж відповідач зробила 08.12.2025р., однак не вказує у якому розмірі. Більш того, позивач взагалі не зазначає, суму, що була сплачена відповідачкою з моменту укладення договору і до моменту початку судового процесу, через що неможливо визначити правильність нарахування суми боргу.

Відповідно до банківських квитанцій, що надаються до заяви, за період з травня 2023 року по грудень 2025р., відповідачкою були сплачені кошти за кредитним договором на загальну суму 130 123 грн., однак позивач про це у позовній заяві взагалі не зазначав. При цьому, з грудня 2025р. по липень 2026р. відповідачкою були ще сплачені кошти у розмірі 12990 грн., тобто вона продовжувала виконувати своє зобов`язання за договором, оскільки не знала про судовий розгляд справи, а тому сума боргу, яка стягнута за рішенням суду, є неправомірною та має бути змінена.

За таких обставин, з метою реалізації прав відповідача, просить заяву задовольнити.

Представник позивача подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зокрема, представник вказала, що з`ясування причин неявки сторони не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Також, зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення не вказано жодної поважної причини неявки у судові засідання ОСОБА_2 або неповідомлення про причини її неявки, а також неподання нею відзиву на позовну заяву. Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи № 461/10585/25 в суді, однак в судове засідання вона не з`явилася, про поважність причин власної неявки суду не повідомила, представництво своїх інтересів не забезпечила, відзив на позовну заяву до суду не подала, що було достатньою підставою для проведення заочного розгляду справи, враховуючи що позивач не заперечував проти цього.

Крім цього, відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору «Графік щомісячних платежів», Позичальник зобов`язаний був здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними платежами у розмірі 13977,00 грн. (останній платіж 14065,22 грн.) у період у період з 04.05.2023 по 04.04.2027. У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору на адресу відповідача Банком було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.11.2025. Так, АТ «Ідея Банк» припинило нарахування процентів за кредитом з моменту пред`явлення вказаної вимоги Позичальнику.

У виписці по рахунку зазначено, що відповідач отримав кредит у розмірі 200000,00 грн. (що також підтверджується платіжними інструкціями по видачі кредиту),погасив заборгованість за основним боргом («тілом кредиту») на загальну суму 7900,93 грн. Відтак, сума заборгованості за простроченим боргом правильно заявлена у позовній заяві у розмірі 192099,07 грн. (200000,00 7900,93 =192099,07). Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору «Графік щомісячних платежів» у період з 04.05.2023 по 04.11.2025 (дату пред`явлення вимоги) Позичальник мав сплатити 373074,41 грн., з яких тільки 124132,82 грн. було оплачено Позичальником.

У зв`язку з тим, що оплата заборгованості здійснювалася відповідачем з порушенням передбачених Графіком щомісячних платежів, відповідно до п. 1.8 Кредитного договору на прострочену суму заборгованості за тілом кредиту були нараховані проценти за ставкою 79,99 % річних у загальному розмірі 29319,04 грн., з яких тільки 89,75 грн. було оплачено Позичальником.

Згідно з випискою по рахунку, відповідач погасив заборгованість за строковими та простроченими процентами на загальну суму 124222,57 грн. (124132,82 + 89,75). Відтак, сума заборгованості за простроченими процентами правильно заявлена у позовній заяві у розмірі 278170,88 грн. (373074,41 + 29319,04 124132,82 - 89,75= 278170,88), що підтверджується наведеними вище доказами.

Відтак, зазначає, що матеріали справи містять належні, достатні, достовірні та допустимі докази надання відповідачу кредиту та наявності у неї кредитної заборгованості, а також обґрунтованості її розміру.

У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні заяви та провести її розгляд за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів наведених у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, а також положення процесуального закону, підстав для відкладення розгляду заяви або обставин які унеможливлюють його проведення не встановлено.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року у цивільній справі №461/10585/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позов було задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 470269 гривень 95 копійок, судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 5643 гривні 24 копійки.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилася у судові засідання у справі та не повідомила суд про причини неявки. Скеровані на адресу відповідача конверти із судовою повісткою (повідомленнями), згідно з номерами трекінгів R0 6706 4087 271 (Повернення Відправнику (за закінченням терміну зберігання)), R0 6708 3197 215 (Повернення Відправнику (адресат відсутній за вказаною адресою)), R0 6710 4696 799 (Повернення Відправнику (адресат відсутній за вказаною адресою)), R0 6713 2681 675 (Повернення Відправнику (за закінченням терміну зберігання)).

Наведені обставини свідчать про необізнаність відповідача у наявності даної справи у провадженні суду.

Отже, за переконанням суду, учасникам провадження, зокрема відповідачу, слід забезпечити можливість ознайомитись з матеріалами справи, висловитись з цього приводу і подати відповідні докази, що надасть у повній мірі можливість сторонам реалізувати їх процесуальні права, з метою дотримання принципу змагальності, а також сприятиме ухваленню об`єктивного рішення у справі та повноті судового розгляду.

Крім цього, наведені у відповідній заяві представником відповідача обставини для перегляду заочного рішення, зокрема сплати частини заборгованості після звернення позивача з цим позовом до суду про які банк суд не повідомив, можуть мати істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами, адже зазначені докази прямо впливають на результати розгляду справи оскільки мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі.

Виходячи з наведеного, перевіривши доводи учасників процесу та матеріали справи, дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року у цивільній справі №461/10585/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на «26» жовтня 2026 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький