Рішення № 140196850, 30.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року Київ справа №320/21493/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітранссервіс» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС, податковий орган, контролюючий орган) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітранссервіс» (ТОВ «Профітранссервіс», товариство, платник податків) про стягнення податкового боргу у сумі 443 811 554, 82 грн.

Ухвалою від 29.05.2026 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.06.2026 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, у якій просив про стягнення податкового боргу у сумі 443837942,51 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2026 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про збільшення позовних вимог задоволено. Ухвалено про розгляд справи із урахуванням збільшених позовних вимог, а саме - у межах стягнення податкового боргу у сумі 443 811 554, 82 грн.

У подальшому, встановлено, що частина позовних вимог щодо податкового боргу у сумі 26389,69 грн на підставі податкового повідомлення - рішення форми «ПС» №170720413 від 07.03.2024 є предметом розгляду у справі № 320/59327/25.

У зв`язку із цим, ухвалою суду від 29.09.2026 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітранссервіс» в частині вимог про стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення - рішення форми «ПС» №170720413 від 07.03.2024 у розмірі 26389,69 грн, - залишено без розгляду.

Таким чином, у межах розгляду цієї справи є питання стягнення податкового боргу у сумі 443811554,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань і штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, а також зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій, яка в добровільному порядку не погашена, а податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією надати пояснення, відзив на позовну заяву або ж докази погашення податкового боргу направлялася на податкову адресу товариства: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 23, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R067202521042, яке повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Профітранссервіс», код ЄДРПОУ 43285683, перебуває на обліку в органах ДПС, зареєстроване як юридична особа 10.10.2019 та є платником податків за основним місцем обліку.

Основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД - 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Так, за товариством відповідача обліковується заборгованість на загальну суму - 443 811 554, 82.

Податковий борг у 443 067 254, 82 грн із пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань і штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства виник на підставі податкового повідомлення-рішення №76572070801 від 19.08.2025 (прийняте за результатами висновків акта перевірки від 22.07.2025 №61998/Ж5/26-15-07-08-01/43285683), яке направлялося на податкову адресу платника рекомендованим повідомленням №0601183308681. Останнє повернулося відправнику за закінченням терміну зберігання.

Заборгованість із сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у 744 300 грн виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0794312302 від 27.08.2025 (винесено на підставі висновків акта перевірки №62644/Ж5/26-15-23-02-21/43285683 від 23.07.2025). Таке повідомлення-рішення направлялося рекомендованим повідомленням №0601186327237, яке повернулося відправнику за закінченням терміну зберігання.

Податковий орган на підтвердження наявності податкового боргу у товариства відповідача подав: інтегровані картки платника податків відповідача із адміністративних штрафів та інших санкцій, а також з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань і штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства; інформацію про розмір і структуру податкового боргу; дані про банківські рахунки; названі вище податкові повідомлення-рішення із доказами направлення на податкову адресу товариства «Профітранссервіс»; примірник податкової вимоги із доказами направлення на податкову адресу товариства відповідача.

У зв`язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості у загальному розмірі 443 811 554, 82 грн, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив із такого.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За визначенням у підпункті 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України, Податковий кодекс) грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як визначено у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За положеннями пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу унормовано, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України регламентовано, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За положеннями пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із матеріалів справи слідує, що контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 29.04.2025 №0010973-1302-2615 рекомендованим повідомленням №0600915337110. Останнє було повернуте за закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач суду не надав.

Матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу з ПДВ складає 443 811 554, 82 грн та набула статусу узгодженого.

За нормами пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

У постанові від 23.05.2022 у справі № 810/3116/18 Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 820/1864/17.

За правилами статті 45 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

За положеннями підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно із вимогами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За нормами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 443 811 554, 82 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

За змістом частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, який звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, питання про судові витрати не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) - задовольнити.

Сягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітранссервіс» (код ЄДРПОУ: 43285683; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 23) податковий борг у сумі 443 811 554, 82 (чотириста сорок три мільйони вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 82 копійки) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.