Ухвала суду № 140195410, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/17653/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів в адміністративній справі №160/17653/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17653/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року витребувано у відповідача:

1) детальний розрахунок відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних у довідці від 05.05.2026 року №4553;

2) довідку із зазначенням середнього розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачених станом на 01.01.2026 року за посадою ОСОБА_1 (або прирівняною до неї).

08 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів. По тексту клопотання вказано, що воно подається на виконання ухвали суду від 29 червня 2026 року.

Оцінюючи стан виконання ухвали суду суд зазначає наступне.

Суд витребував у відповідача «детальний розрахунок відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних у довідці від 05.05.2026 року №4553».

На це відповідач надав розрахунок від 02.07.2026 року №4628, в якому розрахував грошове забезпечення згідно довідки від 05.05.2026 року №4553.

Разом з цим, відповідач так і не надав розрахунок саме відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби та премії.

Натомість відповідач надав розрахунок надбавки за особливості проходження служби та премії як таких, тобто продемонстрував не те, яким чином отримано відсоткові значення (що витребувано судом), а лише те, яким чином отримано кінцеве числове значення. При цьому наданий розрахунок взагалі не пояснює чому використано відповідні відсоткові значення.

Суд повторює: відповідач повинен пояснити звідки отримано відсоткові значення (число з відсотком) щодо надбавки за особливості проходження служби та премії, що не є тотожним числовому значенню відповідний складових грошового забезпечення.

Наприклад, відповідач повинен пояснювати не те, як отримано 4900,00 грн премії, а те, чому вказано 40% премії (а не 50% чи 290%).

Таким чином, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року в цій частині не виконана.

Також суд витребував у відповідача «довідку із зазначенням середнього розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачених станом на 01.01.2026 року за посадою ОСОБА_1 (або прирівняною до неї)».

Щодо цього питання відповідач взагалі не надав жодної довідки. Натомість лише у клопотанні про долучення доказів надав пояснення з посиланням на нормативно-правові акти.

Суд роз`яснює відповідачу: витребувано документ щодо обставини реальної дійсності, а не пояснення відповідача щодо нормативно-правових актів. Такі пояснення не замінюють фактів, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, натомість відповідач фактично перешкоджає їх встановленню, не виконуючи вимогу ухвали суду про витребування доказів щодо питання факту.

Відповідно, відповідач повинен подати доказ щодо питання факту, безвідносно до власної позиції щодо питань права. Витребувані відомості вимагають від відповідача:

1) визначити посаду ОСОБА_1 (або прирівняну до неї);

2) визначити кількість осіб, які займають відповідну посаду;

3) визначити середнє значення надбавки за особливості проходження служби та премії виходячи з вищевказаних даних. Наприклад, за прирівняною посадою працюють 3 особи, в зв`язку з чим відповідач складає відсоткове значення розміру премії (наприклад, 50% + 10% +200%), після чого суму цих чисел ділить на кількість осіб (260/3), отримана величина є середнім значенням (86,67%);

4) зафіксувати відповідні відомості в складеній на вимогу суду довідці.

Відповідний документ має бути оформлений згідно вимог до офіційного документа, в т.ч. складений уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ч. 1 та ч.3 ст. 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для повторно витребування доказів у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці та на навчанні, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 94 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, код ЄДРПОУ: 38598371):

1)детальний розрахунок відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних у довідці від 05.05.2026 року №4553 - повторно;

2) довідку із зазначенням середнього розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачених станом на 01.01.2026 року за посадою ОСОБА_1 (або прирівняною до неї), а також розрахунком отриманих значень - повторно.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко