Ухвала суду № 140195284, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №160/22695/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі №160/22695/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування при обчисленні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 04.04.2016 по 15.09.2016, з 08.12.2016 по 24.05.2017, з 26.05.2017 по 30.05.2017, з 23.01.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 06.06.2018, з 22.06.2018 по 16.08.2018, з 27.02.2019 по 02.06.2019, з 19.06.2019 по 19.08.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення дати призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років з 19.06.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням періодів безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 04.04.2016 по 15.09.2016, з 08.12.2016 по 24.05.2017, з 26.05.2017 по 30.05.2017, з 23.01.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 06.06.2018, з 22.06.2018 по 16.08.2018, з 27.02.2019 по 02.06.2019, з 19.06.2019 по 19.08.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці, починаючи з 13.09.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Так, 24.04.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх. №34440/26 від 24.04.2026), в якій позивач просить суд встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) протягом 10 (десяти) днів з дати ухвалення додаткового судового рішення надати до Дніпропетровського окружного суду звіт про виконання судового рішення від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/22695/25 - задовольнив.

Встановив судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

На виконання ухвали суду, 16.09.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22695/25.

Від позивача також надійшла заява, в якій останній зазначив, що відповідач протиправно зменшив базовий розмір пенсії (68% вислуги років від загальної грошового забезпечення), оскільки зменшив розмір додаткових сум грошового забезпечення поділивши загальну суму грошового забезпечення на 24 місяці, що склало 10319,19 грн.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звіті про виконання рішення суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25 зазначило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 160/22695/25 Позивачу проведено перерахунок пенсії із урахуванням періодів безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 04.04.2016 по 15.09.2016, з 08.12.2016 по 24.05.2017, з 26.05.2017 по 30.05.2017, з 23.01.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 06.06.2018, з 22.06.2018 по 16.08.2018, з 27.02.2019 по 02.06.2019, з 19.06.2019 по 19.08.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці, починаючи з 13.09.2023. Доплата пенсії на виконання рішення суду нарахована за період з 01.09.2023 по 30.09.2026 в сумі 185 243,34 грн.

Що стосується доплати за рішенням суду, то фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

19 серпня 2026 року Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) (далі Постанова № 1046), якою визначив правила фінансування пенсійних виплат, нарахованих/перерахованих за рішеннями судів.

Пенсійні кошти в розмірі 185 243,34 грн, нараховані на виконання судового рішення, обліковуються в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС), та їх виплата буде проводитись відповідно до порядку, встановленого постановою № 1046. Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України.

Також Головне управління в межах покладених повноважень звернулось з листом від 08.09.2026 № 0400-011002-5/176525 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 160/22695/25. Відповідь на теперішній час ще не отримана.

Таким чином, Головним управлінням вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 160/22695/25.

Відповідач зазначив, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим відповідача вказує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу доплати на виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення у повному обсязі не виконано, а, отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

При цьому, суд наголошує, що суд у справі №160/22695/25 не вирішував питання щодо розміру додаткових сум грошового забезпечення поділивши загальну суму грошового забезпечення на 24 місяці.

Також, суд зазначає, що відповідач по тексту звіту заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з метою забезпечення належного та своєчасного виконання судових рішень Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України.

Також Головне управління в межах покладених повноважень звернулось з листом від 08.09.2026 № 0400-011002-5/176525 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 160/22695/25. Відповідь на теперішній час ще не отримана.

Відтак виплата коштів позивачу буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду.

Крім цього, пенсійні кошти в розмірі 185 243,34 грн, нараховані на виконання судового рішення, обліковуються в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС), та їх виплата буде проводитись відповідно до порядку, встановленого постановою № 1046.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказує, що здійснило перерахунок пенсії позивача, однак грошові кошти не виплачено через відсутність бюджетних асигнувань.

Зважаючи на те, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надало докази вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22695/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по справі №160/22695/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25 - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - два місяці з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна