Ухвала суду № 140195268, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/33775/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність розпорядника публічної інформації - Третього апеляційного адміністративного суду, код ЄДРПОУ - 42268164, за ненадання запитуваної публічної інформації відповідно до поставленого питання № 5 у запиті на інформацію від 08.09.2025 року, та питань №№ 2 і 7 у запиті від 22.09.2025, а також за надання несвоєчасних відповідей на запити від 18.08.2025 та 22.09.2025 року (згідно пунктів 4 і 5 частини 2 статті 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації») - неправомірними;

- зобов`язати Відповідача по Справі (Третій апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 42268164) - повторно розглянути питання № 5 запиту на інформацію від 08.09.2025 року, та питання №№ 2 і 7 запиту від 22.09.2025 року, у строк, визначений чинним законодавством України, та надати Позивачу по Справі достовірну, точну, повну та своєчасну інформацію на зазначені питання, шляхом надіслання письмової відповіді із запитуваними документами, засобами поштового зв`язку, на поштову адресу: а/с 1723, місто Дніпро, 49026.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року (суддя Сліпець Н.Є.) відкрито провадження у справі справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою суду від 08.01.2026 року (суддя Сліпець Н.Є.) провадження у справі №160/33775/25 закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 року у справі №160/33775/25, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №160/33775/25 скасовано, справу №160/33775/25 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 №834д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/33775/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято справу №160/33775/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 року прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та вирішено розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 90 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 90 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова