Ухвала суду № 140195175, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року Справа №160/6153/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково та ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 року у розмірі до 100000,00 грн. щомісячно за період з 16.06.2023 року по 15.07.2023 року, з 15.09.2023 року по 14.10.2023 року, з 13.11.2023 року по 13.12.2023 року та з 13.12.2023 року по 28.12.2023 року (включно) пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення та перебування на лікуванні у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 року у розмірі до 100000,00 грн. щомісячно за період з 16.06.2023 року по 15.07.2023 року, з 15.09.2023 року по 14.10.2023 року, з 13.11.2023 року по 13.12.2023 року та з 13.12.2023 року по 28.12.2023 року (включно) пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення та перебування на лікуванні у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

03.07.2024 року додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

12.08.2024 року ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 в справі №160/6153/24 - повернуто скаржнику.

30.09.2024 року ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 в справі №160/6153/24.

22.10.2024 року на виконання рішення суду та додаткового рішення суду видано виконавчі листи.

10.08.2026 року від позивача надійшла заява, в якій просить:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі №160/6153/24;

- встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту десять календарних днів з дня отримання відповідної судової ухвали.

В обґрунтування заяви зазначено, що з виконання виконавчого листа, виданого по даній справі, відкрито виконавче провадження, при цьому, рішення суду по даній справі залишається невиконаним.

12.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі від 17.06.2024 року. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

24.09.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт від 24.09.2026 року, в якому просить:

- прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 160/6153/24;

- звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від накладення штрафу у разі неприйняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 160/6153/24.

В обгрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення суду по даній справі відповідачем було нараховано позивачу до виплати суму 251 817 гривень 20 копійки (248 817 гривень 20 копійки + 3000,00 гривень), з метою виплати яких: підготовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2024 року № 4608 «Про виконання рішення суду»; здійснено розрахунок на виконання вищезгаданого рішення суду; в період з червня місяця 2026 року було відпрацьовано заявки на отримання коштів від забезпечувального органу; ведеться список наказів та справ по черговості їх видачі для об`єктивного та своєчасного виконання. При цьому, зазначено, що після надходження коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 160/6153/24 буде виконано; орієнтований строк виконання 3 місяці з моменту подачі даного звіту.

Також, 24.09.2026 року від позивача надійшла заява, в якій, з огляду на неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду по даній справі, просить: накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф в розмірі 40 прожиткових мінімумів та встановити новий 30 - денний строк для подання звіту про виконання судового рішення від 17.06.2024 року у справі № 160/6153/24.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що відповідачем додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено нарахування заборгованості, однак не проведено виплату нарахованих сум.

При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата буде здійснена після надходження відповідного фінансування, у зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, відповідач вжив всіх можливих заходів для забезпечення відповідного фінансування.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження коштів, у зв`язку з чим, суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, згідно якої встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на зазначене, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів від іншої військової частини і не залежить від особистого волевиявлення відповідача, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судових рішень по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, суд зазначає, що за змістом норм частини 10 статті 382-3 КАС України разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу процесуального примусу як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині 5 статті 382-3 КАС України. А саме, це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Отже, враховуючи передбачене у частині 5 статті 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності документально доведених обставин щодо відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, та оскільки заяву про накладення штрафу на керівника відповідача подано позивачем в один день із звітом відповідача про виконання рішення суду, при цьому, в якості підстави для накладення штрафу, позивач зазначає неподання відповідачем звіту у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення керівника від сплати штрафу за невиконання рішення суду по дадій справі задовольнити.

Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання рішення суду по даній справі.

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2026 року про виконання рішення суду по даній справі.

Встановити Військової частини НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі протягом трьох місяців, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв