Ухвала суду № 140194940, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/1740/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної установи «Центр пробації», з урахуванням ухвали суду від 16.02.2026р. про роз`єднання позовних вимог на підставі ст.172 КАС України, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати на користь позивача додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 червня 2022 року відповідно до постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 (у редакції Постанови на період виникнення спірних відносин);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 червня 2022 року відповідно до постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 (у редакції Постанови на період виникнення спірних відносин).

Ухвалою суду від 18.02.2026р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в травні, червні, липні, серпні, вересні 2026 року у щорічних відпустках та навчанні, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 28.09.2026р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/1740/26 до 28.09.2026р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва