Ухвала суду № 140194284, 30.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

30 вересня 2026 р. Справа № 120/12772/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.03.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, 24.09.2026 року представником позивача подано заяву про виправлення описок.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 18.03.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Втім, під час виготовлення повного тексту даного рішення судом було допущено ряд описок.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено реквізити документів:

«Разом із тим, суд критично оцінює такі твердження відповідача, адже, як видно із долученої до матеріалів позовної заяви трудової книжки НОМЕР_1 , датою її заповнення є 21.08.1978, що передує зазначеним вище періодам роботи позивача».

«Відповідачем під час розгляду цієї справи не доведено недійсність свідоцтва від 15.07.1983 №0066, свідоцтв про народження від 01.09.1987 НОМЕР_2 , від 24.05.19899 НОМЕР_3 та не спростовано належність цих документів саме позивачу».

Також у другому абзаці резолютивної частини рішення суду судом помилково зазначено номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №02550012047, замість вірного "№025550012047".

Крім цього, в дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду судом помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_4 ", в той час, як в дійсності мало б бути зазначено - " НОМЕР_5 ".

Поряд з цим, у цьому ж абзаці невірно зазначено ім`я позивача - " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", а тому суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

З огляду на вище викладене, заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення суду від 18.03.2025 року, шляхом викладення абзаців мотивувальної частини рішення суду у наступних редакціях:

"Разом із тим, суд критично оцінює такі твердження відповідача, адже, як видно із долученої до матеріалів позовної заяви трудової книжки НОМЕР_6 , датою її заповнення є 21.08.1978, що передує зазначеним вище періодам роботи позивача".

"Відповідачем під час розгляду цієї справи не доведено недійсність свідоцтва від 15.07.1983 №0066, свідоцтв про народження від 01.09.1987 НОМЕР_7 , від 24.05.1989 ІІІ- НОМЕР_8 та не спростовано належність цих документів саме позивачу".

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 18.03.2025 року, шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірного номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області "№025550012047" замість помилково зазначеного "№02550012047".

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 18.03.2025 року, шляхом викладення дев`ятого абзацу резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

"Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна