Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
30 вересня 2026 р. Справа № 120/5995/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ57037 від 28.03.2025 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ57037 від 28.03.2025 року, виходячи з 51% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).
23.07.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про його виконання.
Ухвалою суду від 27.07.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі №120/5995/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 27.09.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі №120/5995/25.
25.09.2026 року від представника відповідача надійшов звіт, у якому вказала, що на виконання рішення суду від 04.09.2025 року у справі №120/5995/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.02.2020, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЛ57037 від 28.03.2025 року, виходячи з 51% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Розмір пенсії заявника після перерахунку склав: з 01.02.2020 року - 8103,19 грн., з 01.02.2021 року - 8752,21 грн., з 01.02.2022 року - 9561,89 грн., з 01.02.2023 року - 13421,42 грн., що підтверджується перерахунками пенсії з електронної пенсійної справи заявника, та за результатами даного перерахунку донараховано кошти за період з 01.02.2020 року по 30.11.2025 року в сумі 119829,31 грн., що підтверджується розрахунком на доплату.
Представник відповідача вказала, що розрахунок на доплату на виконання судового рішення у справі №120/5995/25 обраховано з урахуванням попереднього рішення суду винесеного на користь заявника, №120/9231/21-а, та №120/3470/23.
Зазначає, що суми коштів на виконання судових рішень, які включали в себе суму підвищення пенсії на виконання рішення суду, та суму доплати за період, обліковувались в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та виплачуються в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Також вказує, що на виконання Порядку №821 Головним управлінням було проведено виплату частини коштів заявнику в грудні 2025 - 5182,91 грн., в лютому 2026 року - 1000,00 грн., в березні 2026 року - 982,00 грн., в квітні 2026 року - 877,00 грн., в травні 2026 року - 780,00 грн., в червні 2026 року - 936,00 грн., яка розрахована одержувачам пенсій, що були включені до переліку виконаних судових рішень, виходячи з частини бюджетних асигнувань відповідно до помісячного розпису доходів і видатків Пенсійного фонду за ретроспективними судовими рішеннями.
Вподальшому, виплата коштів на виконання рішення суду буде обліковуватись відповідно до Порядку №821 та виплачуватись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку №821. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи наведене, представник відповідача просить прийняти звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі №120/5995/25.
25.09.2026 року представник відповідача подала клопотання про долучення додаткових доказів.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши звіт (письмові пояснення) про виконання судового рішення, суд при вирішенні питання про його прийняття керується такими мотивами.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Указана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, підставами її застосування є саме невиконання судового рішення.
Разом з тим, вказаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, вирішувати питання прийняття звіту, вирішувати питання про накладення штрафу.
Тобто, суд наділений правом, а не обов`язком прийняти рішення про подання звіту, прийняття звіту, накладення штрафу.
В той же час, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 року у справі №805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.
Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2023 року по справі №200/3958/19-а зазначив:
Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 року у справі №800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
З наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що на виконання рішення суду від 04.09.2025 року у справі №120/5995/25 здійснено перерахунок пенсії позивачу та розмір пенсії позивача після перерахунку склав: з 01.02.2020 року - 8103,19 грн., з 01.02.2021 року - 8752,21 грн., з 01.02.2022 року - 9561,89 грн., з 01.02.2023 року - 13421,42 грн.,
Сума коштів на виконання рішення суду у розмірі 119829,31 грн. обліковувалась Головним управлінням в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ та її виплата, була передбачена після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок).
Пунктом 4 Порядку визначено, що видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
В той же час, пунктом 7 Порядку регламентовано, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Отже, Порядок виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений Постановою №821 суттєво відрізняється від порядку виконання судових рішень, який діяв до набрання чинності цієї постанови та передбачав виплату усієї суми боргу разово в порядку черговості набрання рішення суду, при наявності виділених на цю мету бюджетних коштів.
На виконання Порядку №821 Головним управлінням було проведено виплату частини коштів позивачу в грудні 2025 - 5182,91 грн., в лютому 2026 року - 1000,00 грн., в березні 2026 року - 982,00 грн., в квітні 2026 року - 877,00 грн., в травні 2026 року - 780,00 грн., в червні 2026 року - 936,00 грн., що підтверджується відомостями з пенсійної справи.
Враховуючи зазначене, виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою №821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.
Виходячи з викладеного, суд приймає звіт про виконання судового рішення, поданий відповідачем.
Керуючись статями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, -
у х в а л и в :
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі №120/5995/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
Судове рішення № 140194278, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/5995/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: