Ухвала суду № 140194244, 30.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 вересня 2026 р. Справа № 120/14715/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нювельсо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нювельсо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3 328 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 2662,40 грн.

За змістом позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 112102,98 грн, яка не відшкодована в добровільному порядку.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн. Натомість докази сплати судового збору у поданих матеріалах відсутні.

З огляду на викладене заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

2. Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що у позовній заяві відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нювельсо" (код ЄДРПОУ 42626582). Разом з тим, додані до позовної заяви письмові докази (розрахунок та квитанція) стосуються іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМНИЦЯ ДОБРА-А".

Позовна заява не містить обґрунтувань та процесуальних пояснень щодо взаємозв`язку між ТОВ "Нювельсо" та ТОВ "КРАМНИЦЯ ДОБРА-А", що позбавляє суд можливості встановити належність наданих доказів щодо заявленого відповідача на етапі відкриття провадження.

Окрім того, позивач заявляє вимогу про стягнення також пені у розмірі 8 399,70 грн за 162 дні прострочення. Як вбачається з тексту позову, розрахунок здійснено шляхом застосування єдиної облікової ставки НБУ у розмірі 16,0% на весь період прострочення. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та Порядку нарахування пені, її розмір обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідні періоди прострочення. Оскільки протягом заявлених 162 днів прострочення облікова ставка НБУ змінювалася (зокрема, становила 15,0% та 15,5% до підвищення її з 18.09.2026 р. до 16,0%), нарахування пені без розбивки по періодах дії відповідних ставок НБУ є помилковим.

Відтак, в якості усунення цих недоліків позовної заяви, позивачу слід надати поперіодний арифметичний розрахунок пені, складений у формі таблиці, підписаний уповноваженою особою Фонду, із застосуванням тих ставок НБУ, які діяли в кожен конкретний проміжок часу із загальних 162 днів прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нювельсо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна