Ухвала суду № 140194190, 30.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2026 р. Справа № 120/1754/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 14.05.2024 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

25.06.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що відповідач не виконав рішення суду.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №120/1754/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

На виконання вимог ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до 30.10.2025 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в частині виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

Ухвалою суду від 01.12.2025 у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1754/24 - відмовлено.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в частині виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року до 01.03.2026.

У задоволенні заяви представника позивача в частині накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

26.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву про продовження строку для подачі звіту. З поданої заяви вбачається, що відповідач з метою добровільного виконання рішення суду, щомісячно направляється заявка на фінансування до забезпечувального фінансового органу. Остання заявка на фінансування направлена до забезпечувального фінансового органу за вихідним №09/02/312 від 19.02.2026.

Ухвалою суду від 05.03.2026 у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1754/24 - відмовлено.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в частині виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року до 05.06.2026.

29.05.2026 на адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 120/1754/24, в якому відповідач вказав про повне виконання такого, на підтвердження чого надав суду копію розрахунково-платіжної відомості на виплату грошового забезпечення за рішенням суду у справі № 120/1754/24, платіжну інструкцію від 25.05.2026 № 1033 про перерахування ОСОБА_1 коштів (індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду по справі № 120/1754/24) у сумі 82370,85 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.06.2026 № 185 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Мультян М.Б. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2026 № 015-К виключена зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлена можливості здійснювати розгляд судової справи, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих заяв, переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, перелік яких містить Акт приймання-передавання №5.

Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026, адміністративну справу №120/1754/24 передано на розгляд судді Комару П.А.

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/1754/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про розгляд звіту в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як слідує із поданого відповідачем звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.02.2018, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В підтвердження виконання судового рішення відповідачем разом із звітом подано копію платіжної інструкції від 25.05.2026 № 1033 про перерахування ОСОБА_1 коштів (перерахованого індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду по справі № 120/1754/24) у сумі 82370,85 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі 120/1754/24, що стосується виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.02.2018, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум виконано.

Відтак наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі 120/1754/24, що стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.02.2018, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович