Ухвала суду № 140191764, 04.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35016/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.07.2026 року у справі №757/35016/26-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 17.06.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.07.2026 року у справі №757/35016/26-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 17.06.2026.

Учасники провадження, в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2026 року у провадженні № 757/35016/26-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 17.06.2026, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.07.2026 року у справі №757/35016/26-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 17.06.2026, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.07.2026 року у справі №757/35016/26-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 17.06.2026- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1