Ухвала суду № 140191741, 02.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44092/26-к

пр. 1-кс-43304/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.08.2026 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 332 КК України.

У кримінальному провадженні 25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 К України.

22.11.2024 постановою прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 рр. Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 досудове розслідування в кримінальному провадженні повторно зупинене згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2026 скасовано необґрунтовану постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 22.11.2024 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024.

У відповідності до приписів абзацу 2 ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Строк між винесенням постанови від 22.10.2024 про зупинення досудового розслідування до дня її скасування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 10.02.2026 включається у строки досудового розслідування кримінального провадження № 62024000000000957 від 25.10.2024.

Слідчим ГСУ ДБР, за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора, винесено постанову від 11.06.2026 про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 та п. 4 ст. 281 КПК України - у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, а також наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення подальшого досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2026 необґрунтована постанова слідчого ГСУ ДБР від 11.06.2026, погоджена прокурором Офісу Генерального прокурора, скасована.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 08.07.2026 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 та п. 4

ст. 281 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України - у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, а також наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення подальшого досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 03.08.2026 постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 08.07.2026 скасовано.

До винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 03.08.2026 прокурору було відомо місцезнаходження ОСОБА_4 та адреса його проживання в Республіці Мальта, проте, прокурор не вчинив жодної дії для звернення до компетентних органів із клопотанням про надання міжнародно-правової допомоги.

Також, захисник у скарзі посилається на безпідставність зупинення досудового розслідування за п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки відсутні об`єктивні обставини, що унеможливлюють проведення подальшого досудового розслідування в умовах воєнного стану, а також на нетотожність підстав зупинення досудового розслідування на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 прохав скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.08.2026 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 62024000000000957 від 25.10.2024.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 62024000000000957 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.08.2026 не містить належного обґрунтування щодо наявності підстав для зупинення досудового розслідування, передбачених ст. 280 КПК України, з огляду на таке.

25.10.2024 ОСОБА_4 за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 , було надіслано поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

При цьому, прокурором слідчому судді не надано підтвердження належної відправки зазначеного процесуального рішення ОСОБА_4 .

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від

25.10. 2024 ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

15.11.2024 ОСОБА_4 був допитаний в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України у режимі відеоконференції з фіксацією за допомогою технічних засобів.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від

22.11.2024 ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві, згідно з дорученням № 14/5-14955-24, заведено ОРС категорії «Розшук» № 08-0746 від 03.12.2024 стосовно розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

26.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2025 задоволено апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2024, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Мотивуючи вказану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що безпідставно оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, а в подальшому і у міжнародних розшук, адже органу досудового розслідування достеменно відоме місце перебування підозрюваного.

Міжнародний розшук доручено неуповноваженому органу - оперативному підрозділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а не Національному центральному бюро Інтерполу. Вказане, на думку колегії суддів, свідчить проте про те, що постанова про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук є формальною, тобто фактичного оголошення такого розшуку ОСОБА_4 не відбулося.

Оскільки органам досудового розслідування достеменно було відомо місце перебування ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вони мали діяти у відповідності до положень ч. 1 ст. 542 КПК України, якою встановлено порядок міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Прокурор здійснював виклики підозрюваного ОСОБА_4 не у відповідності з договором про правову допомогу чи за допомогою дипломатичного (консульського) представництва, як то визначено ч. 7 ст. 135 КПК України для осіб, які проживають за кордоном, а у спосіб, передбачений ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, який встановлений для осіб, що знаходяться в Україні. Це, у свою чергу, виключає із сукупності обов`язкових обставин для оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук його неявку без поважних причин на виклик прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, а також ту обставину, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме.

10.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі

№ 757/3699/26-к задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22.11.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 62024000000000957 від 25.10.2024.

11.06.2026 слідчим ГСУ ДБР, за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора, винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 та

п. 4 ст. 281 КПК України - у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, а також наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення подальшого досудового розслідування в умовах воєнного стану.

08.07.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/33129/26-к необґрунтована постанова слідчого ГСУ ДБР від 11.06.2026 про зупинення досудового розслідування, погоджена прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , скасована.

08.07.2026 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 та п. 4

ст. 281 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України - у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, а також наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення подальшого досудового розслідування в умовах воєнного стану.

03.08.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/39036/26-к постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 08.07.2026 про зупинення досудового розслідування скасована.

Зі змісту п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України вбачається, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного, а також наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими

пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до вимог частини третьої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Частиною п`ятою статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Для того, щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законним і обґрунтованим, необхідно дотримуватися умов, зазначених у частинах 1 та 2

ст. 280 КПК України.

Однією з підстав для зупинення кримінального провадження є оголошення в розшук підозрюваного, що регламентовано положеннями пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України. Стаття 281 КПК України визначає підстави для оголошення розшуку підозрюваного.

Відповідно до цієї норми, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

В матеріалах провадження містяться дані, що 07.11.2024 ОСОБА_4 надіслав на адресу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора і до Державного бюро розслідувань повідомлення про місце перебування, клопотання про отримання тексту повідомлення про підозру, клопотання про узгодження порядку проведення слідчих та процесуальних дій, а також клопотання про допит у режимі відеоконференції.

При цьому до зазначених клопотань та повідомлення були додані документи, зокрема, копія посвідки на проживання ID 0217925A від 02.12.2021, копія договору оренди житла, з перекладом на українську мову, копія медичної інформації на ОСОБА_10 (матір ОСОБА_4 ), копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 , копія свідоцтва про народження дитини.

15.11.2024 ОСОБА_4 у режимі відеоконференції був допитаний прокурором відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , надавши усі відповіді на поставлені прокурором питання.

Крім того, підозрюваний повідомив про своє місце проживання, усі контакти (номер мобільного телефону, електронну пошту), а також повідомив про сімейні обставини, які унеможливлюють його явку на виклик прокурора (онкологічне захворювання матері, оголошений воєнний стан в Україні, масовані ракетні обстріли тощо).

21.11.2024 ОСОБА_4 та його захисник письмово повідомили прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про неможливість прибуття 22.11.2024 на виклик прокурора у зв`язку із проживанням підозрюваного у Республіці Мальта (11, Triq Qoghod Apt 4, Swieqi, St Julians, SWQ 3512, Malta) та необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю, а також через оголошений Президентом України воєнний стан.

Отже, викладені в постанові прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.08.2026 висновки про те, що місцезнаходження підозрюваного

ОСОБА_4 невідоме та його подальше триваюче переховування за межами України не відповідає дійсності, оскільки як органу досудового розслідування, так і прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, достеменно було відомо місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вони мали діяти у відповідності до положень ч. 1 ст. 542 КПК України, якою встановлено порядок міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Таке співробітництво полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.

Крім того, Міжнародним договором України можуть бути перед інші, ніж у КПК України, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Не зважаючи на наявну у розпорядженні слідчих та прокурорів інформацію щодо перебування ОСОБА_4 у Республіці Мальта за адресою проживання: АДРЕСА_2 , його виклики у відповідності з договором про правову допомогу чи за допомогою дипломатичного (консульського) представництва, як визначено положеннями ч. 7 ст. 135 КПК України для осіб, які проживають за кордоном, не здійснювався.

Викладені обставини виключають із сукупності обов`язкових обставин для оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук його неявку без поважних причин на виклик прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, а також ту обставину, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Щодо обґрунтованості одночасного зупинення досудового розслідування на підставі

п. 4 ч.1 ст. 280 та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України слідчий суддя вказує, що жодних формулювань цієї норми, підстав і причин її застосування, а також жодного посилання на неможливість закінчення досудового розслідування текстова частина постанови прокурора від 03.08.2026 про зупинення досудового розслідування не містить.

Підстави зупинення досудового розслідування за викладеними нормами не є тотожними.

Зважаючи на ті обставини, що у постанові прокурора від 03.08.2026 про зупинення досудового розслідування жодним чином не аргументовано, які ж саме об`єктивні обставини унеможливлюють проведення подальшого досудового розслідування та/або неможливість закінчення досудового розслідування, окрім відсутності підозрюваного в Україні при відомому стороні обвинувачення його місцезнаходженню за кордоном, зупинення досудового розслідування на підставі вказаних норм КПК України є необґрунтованим.

На день винесення оскаржуваної постанови 03.08.2026 на території міста Києва безпекова ситуація не унеможливлювала роботу органів державної влади, зокрема слідчих підрозділів Національної поліції України, органів прокуратури та судів.

За викладених обставин, у постанові прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.08.2026 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024 відсутня належна мотивація зупинення досудового розслідування за п. 4 ч. 1 ст. 280 п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Слідчий суддя вважає також слушними доводи захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про те, що зупинення досудового розслідування прокурором на підставі постанови від 03.08.2026 здійснено поза межами граничних строків досудового розслідування, з урахуванням ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2026 у справі № 757/3699/26-к, від 08.07.2026 у справі № 757/33129/26-к, від 03.08.2026 у справі

№ 757/39036/26-к.

Оцінивши, проаналізувавши та перевіривши надані сторонами докази слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.08.2026 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000957 від 25.10.2024 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024 - задовольнити.

Постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.08.2026 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000957 від 25.10.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1