Ухвала суду № 140191378, 30.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19305/26

провадження № 2/753/16440/26

У Х В А Л А

про розгляд справи з повідомленням сторін та залучення третьої особи

"30" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просить стягнути з відповідача 29 420,27 грн. матеріальної шкоди, 5 000,00 грн. моральної шкоди, а також понесені нею судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28 вересня 2026 року представник відповідача, адвокат Петльована Наталія Сергіївна, подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позову.

Відповідач не заперечує факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 квітня 2025 року, та встановлення її вини у вчиненні адміністративних правопорушень, однак не погоджується з доводами позивача щодо обсягу заподіяних пошкоджень і розміру заявленої до стягнення шкоди.

У відзиві зазначено, що 24 липня 2025 року цей самий автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , потрапив в іншу дорожньо-транспортну пригоду, винною у якій судом визнано позивача. За твердженням відповідача, під час другої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль також отримав пошкодження передньої частини, зокрема переднього бампера та решітки радіатора.

Представник відповідача вказує, що огляд автомобіля страховою компанією проведено 01 серпня 2025 року, тобто після другої дорожньо-транспортної пригоди, а експертне дослідження на замовлення позивача проведено лише 18 лютого 2026 року. На думку відповідача, подані позивачем докази не дають можливості достовірно відокремити пошкодження, отримані 10 квітня 2025 року, від пошкоджень, які могли виникнути 24 липня 2025 року.

До відзиву додано матеріали страхової справи № 156199, протокол і схему дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2025 року, копію судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, розрахунки вартості відновлювального ремонту, документи щодо страхових виплат та докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, попередній розмір яких визначено в сумі 50 000,00 грн. Представник відповідача зазначила, що докази фактичного розміру таких витрат будуть подані у строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Одночасно з відзивом представник відповідача подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін. Клопотання мотивоване наявністю між сторонами спору щодо причин виникнення пошкоджень автомобіля, їх обсягу та вартості відновлювального ремонту. Представник відповідача посилається на необхідність дослідження обставин двох дорожньо-транспортних пригод, часу проведення оглядів автомобіля, матеріалів страхової справи, а також заслуховування пояснень сторін щодо підстав заявлення вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту п. 2 ч.6 статті 279 ЦПК України вбачається, що суд може відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У цій справі сторони мають різні позиції щодо причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою від 10 квітня 2025 року та пошкодженнями, вартість усунення яких позивач просить стягнути з відповідача. Необхідно дослідити обставини повторного пошкодження автомобіля 24 липня 2025 року, час і зміст оглядів транспортного засобу, матеріали страхової справи та пояснення учасників справи.

За таких обставин суд вважає, що всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи потребує проведення судового засідання з повідомленням учасників справи. Тому клопотання представника відповідача в цій частині підлягає задоволенню. Підстав для переходу до загального позовного провадження суд не встановив, у зв`язку з чим справа надалі розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, представник відповідача подала клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що зазначена страхова компанія здійснювала врегулювання страхового випадку № 156199, проводила огляд автомобіля позивача, визначала вартість відновлювального ремонту та здійснила страхові виплати в загальному розмірі 20 676,36 грн., з яких 6 558,30 грн. виплачено на підставі первинного розрахунку, а 14 118,06 грн. на підставі додаткового розрахунку.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Таких осіб може бути залучено до участі у справі також за заявою учасника справи.

Предметом судового розгляду є визначення розміру шкоди, заподіяної транспортному засобу, з урахуванням виплаченого страхового відшкодування. Страхова компанія здійснювала огляд автомобіля, складала розрахунки ремонту та виплачувала страхове відшкодування. Отже, рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо учасників справи, а наявні у страхової компанії документи можуть мати значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене клопотання про залучення Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до участі у справі підлягає задоволенню.

Поданий відповідачем відзив відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, поданий у встановлений судом строк, а тому підлягає прийняттю та долученню до матеріалів справи разом із доданими доказами.

Доводи відповідача про відсутність причинного зв`язку між першою дорожньо-транспортною пригодою та всіма заявленими пошкодженнями, а також вимога про відмову в задоволенні позову стосуються вирішення спору по суті та будуть оцінені судом під час ухвалення рішення за результатами безпосереднього дослідження доказів.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу також підлягає вирішенню за результатами розгляду справи з урахуванням її результату, поданих доказів фактичного розміру витрат, їх необхідності, обґрунтованості та співмірності відповідно до статей 137, 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 53, 137, 141, 178, 181, 258-261, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив представника відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді та долучити його разом із доданими доказами до матеріалів цивільної справи № 753/19305/26.

Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», код ЄДРПОУ 20344871, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, електронна адреса: info@bbs.com.ua, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 753/19305/26за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 11 листопада 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5А, зал № 224)

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Зобов`язати позивача протягом двох днів із дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з усіма доданими документами через підсистему «Електронний суд», а за відсутності такої можливості, листом з описом вкладення, та надати суду докази направлення.

Встановити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» строк десять днів із дня отримання копії позовної заяви та цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву разом із доказами, якими обґрунтовуються відповідні пояснення.

Копії письмових пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана одночасно направити іншим учасникам справи, а докази такого направлення подати суду.

Роз`яснити третій особі право ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати докази, заяви і клопотання, надавати пояснення, заперечувати проти заяв, клопотань і доводів інших учасників справи та користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими статтею 43 ЦПК України.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третю особу ОСОБА_3 , їхніх представників та представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.