Ухвала суду № 140190617, 29.09.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1242/26 пров. №2/478/816/2026

У х в а л а

про передачу справи на розгляд іншому суду

29.09.2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

16 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором №630553013 від 18 січня 2017 року в сумі 22269 грн 02 коп. Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено без доведеності безспірності вимог кредитора, а саме за відсутністю документів, що складають кредитний договір з визначенням його умов, які визначають розмір заборгованості, а також за відсутності доказів отримання боржником письмової вимоги банку та інше, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №23033 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 07 жовтня 2019 року про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості, за Кредитним договором №630553013 від 18 січня 2017 року в сумі 22269 грн 02 коп., та стягнути з відповідача АТ «Альфа-Банк» судові витрати, в розмірі 1331 грн 20 коп.

16 вересня 2026 року матеріали даної позовної заяви на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Томашевського О.О.

Ухвалою судді Томашевського О.О. від 17 вересня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України.

17 вересня 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали судді від 17 вересня 2026 року, подано квитанції на підтвердження факту направлення копій позовної заяви відповідачу та третім особам.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області №19 від 21 вересня 2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2026 року матеріали цивільної справи передано 28 вересня 2026 року на розгляд судді Сябренко І.П. у зв`язку з відрахуванням судді Томашевського О.О. зі штату Казанківського районного суду Миколаївської області 23 вересня 2026 року з підстав призначення його на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2026 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Сябренко І.П.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та можливість відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу такого висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Визначити підсудність суду означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

За загальним правилом, встановленим ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, правилами ст.28 ЦПК України визначено право позивача щодо вибору підсудності справи. Так ч.12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Наслідки передачі справи до іншого суду передбачені ст.32 ЦПК України.

Відповідно до частини першої цієї норми спори між судами про підсудність не допускаються. Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недопустимість суперечок про підсудність означає, що суд, якому передана справа, не має права відмовити у прийнятті надісланої до нього справи, навіть якщо вважає таку передачу безпідставною.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, 07 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 22269 грн 02 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 28.10.2019 року відкрито виконавче провадження за №60436156 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Слід зазначити, що місце виконання рішення визначене у ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

27 серпня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «ПРОМБУДРЕСУРС КР». Зазначену постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсія, стипендію та інші доходи боржника направлено для виконання до ТОВ «ПРОМБУДРЕСУРС КР» ЄДРПОУ 39942919, що знаходиться за адресою: 50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.№81А.

Отже, оскільки спірний виконавчий напис перебуває на виконанні у ТОВ «ПРОМБУДРЕСУРС КР» ЄДРПОУ 39942919, що знаходиться за адресою: 50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.№81А, тому вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.27, ст.28, п.1 ч.1 ст.31, ст.260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд.24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 29.09.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко