Ухвала суду № 140189794, 28.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2339/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави,в особі Харківської міської ради, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство", м. Харків про припинення права користування, повернення земельної ділянки за участю представників:

прокурора - Хряк О.О.,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство", в якому просить суд:

- припинити право постійного користування земельною ділянкою Відкритого акціонерного товариства Харківське автотранспортне підприємство (код ЄДРПОУ 01268727) площею 2,1360 га відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ХР 37-01-001929, зареєстрованого за № 545;

- зобов`язати Відкрите акціонерне товариство Харківське автотранспортне підприємство (код ЄДРПОУ 01268727) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у придатному для використання стані земельну ділянку площею 2,1360 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плиткова.

- судовий збір стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури.

Крім того, прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Харківській області (вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166, тел. (057) 725-59-95, 725-59-96, e-mail: khark@dei.gov.ua, код ЄДРПОУ 37999518).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2026 позовну заяву Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" про припинення права користування, повернення земельної ділянки - залишено без руху. Встановлено прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн.

03.07.2026, в межах строку встановленого судом, прокурором подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №16230), якою надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 27 липня 2026 року об 11:30; учасникам справи встановлено строк на подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 27.07.2026 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі на 10 серпня 2026 року о 12:45.

У підготовчому засіданні 10.08.2026 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 31 серпня 2026 року об 11:45.

У судовому засіданні 31.08.2026 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 28 вересня 2026 року о 12:30.

В призначене судове засідання 28.09.2026 з`явився прокурор.

Інші учасники справи у зазначене судове засідання представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що під розгляду справи по суті, судом було встановлено про не вирішення клопотання, яке було зазначене в позовній заяві, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Як зазначено судом вище у рамках справи № 922/2339/26, у підготовчому засіданні 10.08.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом враховується практика Верховного Суду, зокрема, викладена у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У цьому виявляється принцип "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" (Рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України" від 27.05.2013, пункт 106).

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, непорушення та дотримання принципу змагальності сторін, недопущення наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення справи № 922/2339/26 на стадію підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 42, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути справу № 922/2339/26 на стадію підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" жовтня 2026 р. о 12:45 .

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 30.09.2026.

СуддяА.М. Буракова