Ухвала суду № 140189793, 28.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1454/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", м. Харків до 1. Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ , 3. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", м. Київ про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - Сіренко С.О., Хайло Я.М.,

відповідача 1 Квіцінська А.І.,

відповідача 2 не з`явився,

відповідача 3 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", 2. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", 3. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (відповідачі), згідно якої, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 23816), просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 00131954) провести коригування обсягів електричної енергії, розподіленої Комунальному підприємству "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (код ЄДРПОУ: 04805918) за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019, за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769,01 від 01.03.2023 шляхом врахування втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням субспоживачами електричних мереж Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", показів засобів комерційного обліку субспоживачів з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів, фактичних обсягів спожитої електричної енергії згідно показів засобів технічного обліку Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", віднесення Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" до 1-го класу напруги;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 00100227) провести коригування обсягів електричної енергії, переданої Комунальному підприємству "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (код ЄДРПОУ: 04805918) за період з 21.07.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) за Договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії 0549-02032/СР від 21.07.2023 шляхом врахування фактичних обсягів спожитої електричної енергії згідно показів засобів технічного обліку Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН";

- зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 19480600) виставити нові рахунки на оплату вартості електричної енергії та сформувати нові акти купівлі-продажу електричної енергії спожитої за період з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) з урахуванням проведених Акціонерним товариством "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" та Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" коригувань обсягів електричної енергії, розподіленої/переданої Комунальному підприємству "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН";

- здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він вважає необґрунтованими дані щодо обсягів спожитої позивачем електричної енергії за вищевказані періоди, отримані операторами системи (АТ "Харківобленерго", ПрАТ "НЕК "Укренерго"), та які у подальшому були передані постачальнику "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", оскільки вони не відповідають фактичним обсягам спожитої позивачем електричної енергії у зв`язку з тим, що: не було враховано технологічні втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням субспоживачами електричних мереж основного споживача КП "Харківський метрополітен"; невідповідністю засобів комерційного обліку субспоживачів вимогам стосовно дотримання встановлених міжповірочних інтервалів; різницею в показах спожитої позивачем електричної енергії та тим, що позивача помилково віднесено до 2-го класу напруги, та, відповідно, застосуванням неправильного тарифу при здійсненні розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі № 922/1454/24, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, задоволено клопотання позивача про призначення експертизи. Призначено у справі № 922/1454/24 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.12.2024 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 направлено матеріали господарської справи № 922/1454/24 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

08.04.2025 на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення питань та надання додаткових матеріалів від 26.03.2025 № 263/25-46/264/25-72 без матеріалів справи № 922/1454/24.

13.05.2025 матеріали справи № 922/1454/24 на запит суду були повернуті з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 постановлено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення питань та надання додаткових матеріалів № 263/25-46/264/25-72 від 26.03.2025 задовольнити частково - в частині надання додаткових матеріалів; в решті клопотання відмовити; провадження по справі зупинити; матеріали справи № 922/1454/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

08.07.2025 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 направлено матеріали господарської справи № 922/1454/24 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

16.09.2026 на адресу Господарського суду Харківської області були повернуті з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 922/1454/24 разом із супровідним листом, в якому вбачається, що ухвала Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, залишається без виконання.

23.09.2026 позивачем подано до суду письмові пояснення (вх. № 23490) щодо подальшого розгляду справи по суті спору з урахуванням повернення матеріалів справи № 922/1454/24 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 щодо проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

У судовому засіданні 24.09.2026 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про поновлення провадження по справі та продовжено розгляд у підготовчому провадженні.

У підготовчому засіданні 24.09.2026 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.10.26 о 13.50.

25.09.2026 позивачем подано до суду клопотання про повернення до підготовчого провадження та доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі (вх. № 23732), в якому просить суд:

- повернутися до розгляду справи № 922/1454/24 у підготовчому провадженні та у разі спливу загальних строків для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

- доручити проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/1454/24 ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2024, Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883133, місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А). Питання, які постановлені на розгляд та вирішення експертів, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у даній справі. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Комунальне підприємство «Харківський метрополітен». Ухвалу суду разом зі справою № 922/1454/24 направити експертній установі. Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

28.09.2026 другим відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №23786), в якому просить суд визнати поважними причини неявки представника ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» у судове засідання, призначене на 28.09.2026 о 13:50 у справі № 922/1454/24; відкласти розгляд справи № 922/1454/24 та призначити судове засідання на іншу дату.

В призначене судове засідання 28.09.2026 з`явились представники позивача. Відповідачі у зазначене судове засідання представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки, окрім другого відповідача, суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження та доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі (вх. № 23732 від 25.09.2026), суд зазначає наступне.

Позивач обґрунтовуючи клопотання про повернення до підготовчого провадження зазначає, що у даній справі потреба у спеціальних знаннях, необхідна Позивачу для доведення позовних вимог, встановлена ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі № 922/1454/24, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, не задоволена. Як детально зазначено Позивачем у письмових поясненнях від 23.09.2026, всупереч п. 2.2 Інструкції експерт КНДІСЕ не провів повне дослідження з наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку на поставлені питання, а також не повідомив суд в установленій формі згідно вимог п. 4.20 Інструкції про неможливість проведення призначеної судом експертизи. Відтак, для доведення обставин, що входять до предмету доказування у справі, з урахуванням Листа КНДІСЕ необхідно вирішити питання про продовження проведення судової електротехнічної та економічної експертизи, що за своєю природою вирішуються саме у підготовчому провадженні (ст. 177, п. 5, 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права Позивача, всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, Позивач просить суд повернутися до підготовчого провадження та з урахуванням виняткового випадку, пов`язаного з надходженням до суду Листа КНДІСЕ, у разі спливу загальних строків підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Як зазначено судом вище у рамках справи № 922/1454/24, у підготовчому засіданні 24.09.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом враховується практика Верховного Суду, зокрема, викладена у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У цьому виявляється принцип "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" (Рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України" від 27.05.2013, пункт 106).

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, непорушення та дотримання принципу змагальності сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення справи № 922/1454/24 на стадію підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №23786 від 28.09.2026), суд зазначає таке.

Із зазначеного клопотання другого відповідача вбачається, що представник ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», уповноважений на представництво інтересів товариства у даній справі, у зазначений час бере участь в іншому судовому засіданні в іншій справі, яке було призначене судом раніше та його участь у ньому є обов`язковою. У зв`язку з наведеним представник відповідача позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у справі № 922/1454/24, а заміна представника на дату призначеного засідання є неможливою.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача та повного і всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 42, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження та доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі (вх. № 23732 від 25.09.2026) в частині повернення на стадію підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернути справу № 922/1454/24 на стадію підготовчого провадження.

3. Клопотання позивача (вх. № 23732 від 25.09.2026) в частині доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі суд розгляне у підготовчому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з приводу клопотання позивача (вх. № 23732 від 25.09.2026) в частині доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі.

5. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №23786 від 28.09.2026) задовольнити.

6. Відкласти підготовче засідання на "15" жовтня 2026 р. об 11:30 .

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 30.09.2026.

СуддяА.М. Буракова