YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Господарський суд Одеської області

Ухвала суду № 140189267, 23.09.2026, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення

23.09.2026

Номер справи

916/5386/25

Номер документу

140189267

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"23" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5386/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ-ЦЕНТР» (65005, Одеська обл., м. Одеса, пл. Михайлівська, буд. 1, офіс 506, код ЄДРПОУ 38110180)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ПЛЮС» (08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Примаченко Марії, буд. 26-А, офіс 408, код ЄДРПОУ 40168588)

про стягнення 716359,97 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУ-ЦЕНТР» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ПЛЮС» про стягнення 716359,97 грн., з яких: 579456 грн. основного боргу, 106040,49 грн. пені, 11525,62 грн. 3% річних та 19337,86 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5386/25; розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст. 250, ч.7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

26.01.2026 за вх.№267/26 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд продовжити процесуальний строк на надання відзиву у справі №916/5386/25 на 15 п`ятнадцять днів, тобто до 07.02.2026.

29.01.2026 за вх.№3499/26 до суду від позивача надійшли оригінали письмових доказів для огляду, які судом було оглянуто.

05.02.2026 за вх.№4349/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу розгляду справи до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю, у задоволенні якого судом у підготовчому засіданні 14.05.2026 у протокольній формі відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.

06.02.2026 за вх.№4502/26 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду, та додаткові документи які залучено судом до матеріалів справи.

06.02.2026 за вх.№4505/26 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд: - визнати поважними причини пропуску відповідачем строку клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прийняти його до розгляду; - розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2026 клопотання відповідача за вх.№267/26 від 26.01.2026 про продовження процесуального строку задоволено; прийнято до розгляду відзив на позовну заяву за вх.№4502/26 від 06.02.2026; клопотання відповідача за вх.№4505/26 від 06.02.2026 про поновлення процесуального строку та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; здійснено перехід розгляду справи №916/5386/25 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/5386/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.03.2026 о 14:45.

03.03.2026 за вх.№7614/26 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/5386/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.03.2026 о 15:50.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

Ухвалою суду від 25.03.2026 зупинено провадження у справі №916/5386/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/5386/25.

Ухвалою суду від 21.04.2026 поновлено провадження у справі №916/5386/25 з 14.05.2026; призначено підготовче засідання на 14.05.2026 о 14:40.

13.05.2026 за вх.№16571/26 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, які судом прийнято до розгляду.

14.05.2026 за вх.№16700/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 14.05.2026 судом у протокольній формі у порядку ст. 183 ГПК України винесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.06.2026 о 14:20.

02.06.2026 за вх.№19166/26 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів, заперечення на клопотання про призначення експертизи та додаткові документи.

03.06.2026 за вх.№19194/26 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів та додаткові документи.

У підготовчому засіданні 04.06.2026 судом у протокольній формі у порядку ст. 183 ГПК України винесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.06.2026 о 15:00. Ухвалою суду від 16.07.2026 підготовче засідання відкладено на 03.09.2026 о 16:30. Ухвалою суду від 03.09.2026 підготовче засідання відкладено на 22.09.2026 о 15:30.

22.09.2026 за вх.№2-1853/26 до суду від сторін по справі через Електронний суд надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, підписана представником позивача та представником відповідача шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, а також сама мирова угода від 22.09.2026, підписана представником позивача та представником відповідача шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів.

З наданої мирової угоди вбачається досягнення між сторонами згоди у врегулюванні наявного на розгляді суду спору наступного змісту:

« 1.У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/5386/25 за позовом ТОВ «БАУ-ЦЕНТР» до ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС» про стягнення 716359,97 грн за Договором підряду №06/11 від 06 листопада 2024 року.

2.Позовні вимоги у справі №916/5386/25 складаються з: 579456,00 грн. - основний борг, 106040,49 грн. - пеня, 19337,86 грн. - інфляційні втрати, 11525,62 грн. - 3% річних.

3.Сторони домовились врегулювати спір у справі №916/5386/25 шляхом укладення цієї Мирової угоди на підставі взаємних поступок.

4.Сторони погодили, що сума основного боргу, яка враховується для цілей мирного врегулювання спору у справі №916/5386/25, становить 579456,00 грн.

5.Під час визначення остаточної суми грошового врегулювання Сторони врахували обставини, пов`язані з нереєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних таких податкових накладних, складених Позивачем на користь Відповідача за операціями з виконання робіт за Договором №11/10 від 11 жовтня 2024 року, та неможливістю Відповідача включити до складу податкового кредиту відповідні суми ПДВ у загальному розмірі 133982,33 грн.:

- податкової накладної №26 від 16 жовтня 2024 року на загальну суму 180000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 30000,00 грн.;

- податкової накладної №30 від 25 жовтня 2024 року на загальну суму 200000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 33333,33 грн.;

- податкової накладної №36 від 06 листопада 2024 року на загальну суму 423894,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 70649,00 грн.

6.Сторони підтверджують, що вимога Відповідача до Позивача про відшкодування збитків у сумі 133982,33 грн., обставини виникнення якої визначені пунктом 5 цієї Мирової угоди, повністю врегульована шляхом її врахування під час визначення суми грошового врегулювання. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Відповідач не має та не пред`являтиме до Позивача вимог щодо відшкодування зазначених збитків.

7.Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони виходять з того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №420/36753/25, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2026 року, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні ТОВ «БАУ-ЦЕНТР», складені на користь ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС» за операціями з виконання робіт за Договором підряду №06/11 від 06 листопада 2024 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію:

- податкову накладну №37 від 08 листопада 2024 року на загальну суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 83333,33 грн.;

- податкову накладну №41 від 29 листопада 2024 року на загальну суму 778318,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 129719,67 грн.;

- податкову накладну №13 від 10 лютого 2025 року на загальну суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 83333,33 грн.

Сторони враховують, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року у справі №420/36753/25 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на зазначені судові рішення. Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена.

8.Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї Мирової угоди всі податкові накладні, зазначені у пункті 7 цієї Мирової угоди, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9.З урахуванням взаємних поступок та обставин, визначених пунктами 4-8 цієї Мирової угоди, Сторони погодили, що остаточна сума грошового врегулювання становить 450000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та сплачується Відповідачем Позивачу двома платежами:

9.1.Перший платіж у розмірі 225000,00 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) - протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду Одеської області про затвердження цієї Мирової угоди.

9.2.Другий платіж у розмірі 225000,00 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) - не пізніше 30 листопада 2026 року.

10.Відповідач має право достроково сплатити будь-який платіж або всю суму грошового врегулювання, що підлягає сплаті відповідно до цієї Мирової угоди.

11.З моменту затвердження цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від решти заявлених у справі №916/5386/25 позовних вимог, зокрема про стягнення пені у розмірі 106040,49 грн., інфляційних втрат у розмірі 19337,86 грн. та 3% річних у розмірі 11525,62 грн., що разом становить 136903,97 грн., а також частини основного боргу у розмірі 129456,00 грн., не включеної до суми грошового врегулювання.

12.Після належного виконання цієї Мирової угоди Сторони не матимуть одна до одної майнових вимог, які є предметом спору у справі №916/5386/25.

13.Сторони підтверджують, що з урахуванням умов цієї Мирової угоди станом на дату її укладення вони не мають інших неврегульованих майнових вимог, пов`язаних із виконанням Договору підряду №06/11 від 06 листопада 2024 року та Договору №11/10 від 11 жовтня 2024 року.

14.Кожна Сторона залишає за собою судові витрати, понесені нею у зв`язку з розглядом справи №916/5386/25, крім компенсації судового збору, передбаченої пунктом 16 цієї Мирової угоди.

15.За винятком компенсації судового збору, передбаченої пунктом 16 цієї Мирової угоди, Сторони не заявляють одна до одної вимог про відшкодування судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, проведення експертиз, залучення спеціалістів та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи №916/5386/25.

16.У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди Сторони просять суд вирішити питання про повернення Позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №916/5386/25.

Сторони домовилися розподілити решту 50% сплаченого Позивачем судового збору порівну. Відповідач сплачує Позивачу 25% судового збору в розмірі 2686,35 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 35 копійок) протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду Одеської області про затвердження цієї Мирової угоди. Зазначена сума сплачується додатково до суми грошового врегулювання, визначеної пунктом 9 цієї Мирової угоди.

17.У разі прострочення Відповідачем сплати будь-якого платежу, строк сплати якого настав відповідно до цієї Мирової угоди, більше ніж на 10 календарних днів, Позивач має право пред`явити ухвалу Господарського суду Одеської області про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в частині простроченої та несплаченої суми.

18.У разі пред`явлення ухвали суду до примусового виконання примусовому виконанню підлягає лише прострочена та несплачена частина платежів, передбачених пунктами 9 і 16 цієї Мирової угоди.

19.Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом у розумінні Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

20.Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди стосуються прав та обов`язків Сторін, не суперечать закону, є виконуваними та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, у тому числі держави.

21.Сторони підтверджують, що наслідки затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі №916/5386/25 їм відомі та зрозумілі.

22.Сторони підтверджують, що особи, які підписують цю Мирову угоду від імені Сторін, мають необхідний обсяг повноважень на її укладення та підписання, а також не мають обмежень щодо вчинення таких дій.

23.Ця Мирова угода укладена в електронній формі з накладенням кваліфікованих електронних підписів директорів Сторін. Електронний примірник цієї Мирової угоди з накладеними кваліфікованими електронними підписами Сторін є оригіналом цієї Мирової угоди та має повну юридичну силу.

24.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Одеської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

25.Сторони домовились подати цю Мирову угоду на затвердження Господарського суду Одеської області разом зі спільною заявою Сторін про затвердження мирової угоди через підсистему «Електронний суд».

22.09.2026 за вх.№32417/26 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22.09.2026 судом у протокольній формі оголошено перерву до 23.09.2026 о 15:00.

23.09.2026 за вх.№32508/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

У мировій угоді від 22.09.2026 сторони по справі №916/5386/25 вказали суду про свою обізнаність з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст. 231 ГПК України.

Представники сторін у судове засідання 23.09.2026 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання щодо укладеної між сторонами мирової угоди у справі №916/5386/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин при розгляді господарським судом справи №916/5386/25, підписана повноважними особами, відповідає вимогам чинного законодавства України, не встановивши при цьому порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та переконавшись, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку ст. 192 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, якою врегульований спір у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №916/5386/25 на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу 5372,70 грн., що складає 50% від загальної суми сплаченого судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №2601 від 30.12.2025 на загальну суму 10745,40 грн., яка наявна в матеріалах справи №916/5386/25.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, п.7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про затвердження мирової угоди за вх.№2-1853/26 від 22.09.2026 задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 22.09.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАУ-ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ПЛЮС» в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі №916/5386/25

м. Одеса 22 вересня 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУ-ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 38110180, місцезнаходження: 65005, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, пл. Михайлівська, 1, оф. 506, в особі директора Кирилюка Сергія Михайловича, який діє на підставі Статуту, надалі - «Позивач», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 40168588, місцезнаходження: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Марії Примаченко, 26-А, оф. 408, в особі директора Плохенка Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, надалі - «Відповідач», з другої сторони, разом надалі - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду у справі №916/5386/25, надалі - «Мирова угода», про таке.

1.У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/5386/25 за позовом ТОВ «БАУ-ЦЕНТР» до ТОВ «РАДОГОСТ ПЛЮС» про стягнення 716359,97 грн за Договором підряду №06/11 від 06 листопада 2024 року.