Рішення № 140189154, 28.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Справа № 914/2169/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтербуд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротопсервіс»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 131 701,19 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротопсервіс» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 131 701,19 грн.

Ухвалою від 17.07.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідно до умов Рамкового договору № 205/03/02-24/03139 від 14.02.2024 Відповідачем було надано послуги з порушенням погоджених сторонами строків їх надання. Посилаючись на неналежне виконання Відповідачем договірних зобов`язань, Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції у розмірі 131 701,19 грн.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

14.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтербуд» (далі ТОВ «БК «Інтербуд», Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротопсервіс» (далі - ТОВ «Електротопсервіс», Виконавець, Відповідач) було укладено Рамковий договір № 205/03/02-24/03139 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується виконати комплекс Робіт та/або Послуг на Об`єктах, що передбачені в Додаткових угодах до цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані Роботи і Послуги на умовах цього Договору.

Згідно з абз. 2 п. 2.2. Договору Виконавець зобов`язаний надавати послуги/ виконувати роботи належним чином та у повному обсязі в строк, погоджений сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання п. 1.1. Договору, Сторонами зокрема, було погоджено наступні замовлення, що вважаються додатковими угодами до Договору.

Відповідно до Замовлення № 3 від 02.04.2024, ТОВ «Електротопсервіс» мали надати такі послуги: монтаж повітряної лінії 0,4 кВ з установкою опор СІП (САПт) 4х50; встановлення шафи ввідно-розподільчої для двох споживачів; встановлення (або заміна) автоматичного вимикача захисту в PSS, ф`юзній панелі, ЩР постійного струму.

Сторони погодили, що датою закінчення надання послуг є 31.05.2024.

За фактом надання послуг Сторонами було підписано Акт надання послуг № 150 від 02.01.2025.

Відповідно до Замовлення № 5 від 17.04.2024, ТОВ «Електротопсервіс» мали надати такі послуги: договір на електропостачання та підключення БС до електричних мереж.

Сторони погодили, що датою закінчення надання послуг є 25.10.2024.

За фактом надання послуг Сторонами було підписано Акт надання послуг № 701 від 03.02.2025.

Відповідно до Замовлення № 6 від 17.04.2024, ТОВ «Електротопсервіс» мали надати такі послуги: договір на електропостачання та підключення БС до електричних мереж.

Сторони погодили, що датою закінчення надання послуг є 25.10.2024.

За фактом надання послуг Сторонами було підписано Акт надання послуг № 1474 від 16.12.2024.

Відповідно до Замовлення № 8 від 21.04.2024, ТОВ «Електротопсервіс» мали надати такі послуги: договір на електропостачання та підключення БС до електричних мереж.

Сторони погодили, що датою закінчення надання послуг є 25.10.2024.

За фактом надання послуг Сторонами було підписано Акт надання послуг № 237 від 17.01.2025.

Відповідно до Замовлення № 10 від 22.04.2024, ТОВ «Електротопсервіс» мали надати такі послуги: договір на електропостачання та підключення БС до електричних мереж.

Сторони погодили, що датою закінчення надання послуг є 25.10.2024 року.

За фактом надання послуг Сторонами було підписано Акт надання послуг № 236 від 17.01.2025.

Відповідно до п. 3.1. Договору Сторони домовились, що всі Роботі, які підлягають виконанню Виконавцем будуть виконуватись в строки погоджені Сторонами в Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Сторони домовились, що строки, які передбачені Сторонами в Додаткових угодах до даного Договору є абсолютно достатніми для виконання відповідних Робіт та надання Послуг (п. 3.2. Договору).

За порушення строків початку, виконання та завершення Робіт Виконавець несе відповідальність передбачено даним Договором та чинним законодавством України (п. 3.4. Договору).

Згідно з п. 6.3. Договору за порушення строків виконання зобов`язання з Виконавця стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості послуг/робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (сім) вказаної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач допустив порушення встановлених Договором строків надання послуг за замовленнями № 3, № 5, № 6, № 8 та № 10. З огляду на зазначене Позивач, керуючись пунктом 6.3. Договору, здійснив нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до розрахунку Позивача, загальний розмір нарахованих штрафних санкцій за зазначеними замовленнями становить 131 701,19 грн, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути вказану суму з Відповідача.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 нього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 621 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у замовленнях № 3, № 5, № 6, № 8 та № 10 Сторонами було погоджено строки надання послуг. Водночас Відповідач надав відповідні послуги з порушенням погоджених строків, що підтверджується актами наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ «Будівельна компанія «Інтербуд» зверталось до ТОВ «Електротопсервіс» з претензією вих. № 26/01 від 26.01.2026, яка відповідно до даних поштового відправлення (трек-номер 6503305445693) була вручена адресату 06.02.2026. У зв`язку з ненаданням Відповідачем відповіді на зазначену претензію Позивач повторно направив на адресу Відповідача претензію № 25/03 від 25.03.2026, яка згідно з даними поштового відправлення (трек-номер 6500500247627) була вручена адресату 01.04.2026. Однак, зазначена претензія також залишилася без відповіді з боку Відповідача.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 6.3. Рамкового договору № 205/03/02-24/03139 від 14.02.2024 за порушення строків виконання зобов`язання з Виконавця стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості послуг/робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (сім) вказаної суми.

У зв`язку з цим, керуючись п. 6.3. Договору, Позивачем нараховано сплату наступних штрафних санкцій в розмірі 131 701,19 грн.

За Замовленням № 3 118 927,79 грн, з яких: 36 153,44 грн інфляційне збільшення, 56 865,25 грн пеня, 25 909,10 грн 7% штрафу.

За Замовленням № 5 3 623,78 грн, з яких: 876,77 грн інфляційне збільшення, 1 403,01 грн пеня, 1 344,00 грн 7% штрафу.

За Замовленням № 6 2 405,98 грн, з яких: 364,80 грн інфляційне збільшення, 697,18 грн пеня, 1 344,00 грн 7% штрафу.

За Замовленням № 8 3 371,82 грн, з яких: 876,77 грн інфляційне збільшення, 1 151,05 грн пеня, 1 344,00 грн 7% штрафу.

За Замовленням № 10 3 371,82 грн, з яких: 876,77 грн інфляційне збільшення, 1 151,05 грн пеня, 1 344,00 грн 7% штрафу.

Судом перевірено розрахунок заявлених позовних вимог та встановлено, що такий проведено правильно.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що Позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача штрафних санкцій у розмірі 131 701,19 грн.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротопсервіс» (79495, Львівська обл., Львівський р-н, м. Винники, вул. Кільцева, буд. 10, кв. 23, код ЄДРПОУ 40494437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтербуд» (54006, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, офіс 307, код ЄДРПОУ 40356536) штрафні санкції в розмірі 131 701,19 грн та 2 662,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.