Рішення № 140189139, 30.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 Справа № 914/2299/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Долинки Максима Юрійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ-ГРУП»

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 46 332,39 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Долинки Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ-ГРУП» про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 46 332,39 грн.

Ухвалою від 10.08.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивачем на виконання умов Договору поставки № 2/2026 від 09.03.2026 здійснено поставку продукції Відповідачу, який, прийнявши товар, не виконав свого обов`язку щодо його своєчасної та повної оплати. У зв`язку з порушенням Відповідачем умов Договору утворилась заборгованість у розмірі 43 709,80 грн. Відповідно до п. 8.3 Договору Позивачем нараховано 6 % за несвоєчасну оплату товару в розмірі 2 622,59 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 46 332,39 грн, яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

09.03.2026 між ФОП Долинкою Максимом Юрійовичем (далі Постачальник, Позивач) та TзOB «ОРІ-ГРУП» (далі Покупець, Відповідач) було підписано договір поставки № 2/2026, згідно з яким Постачальник зобов`язується поставляти товар Покупцеві встановлені строки, а Покупець зобов`язується приймати Товар і сплачувати за нього на умовах даного договору.

Предметом поставки є визначений Товар, зазначений у видатковій накладній та/або інших документах згідно умов договору, підписаних Постачальником та Покупцем.

13.03.2026 ФОП Долинкою М.Ю. оформлено видаткову накладну № 324 на поставку товару ТзОВ «ОРІ-ГРУП» на загальну суму 32 974,00 грн. Згідно з даними трекінгу відправлень № 20 4513 9027 3752 та № 20 4513 9026 5772, товар за видатковою накладною № 324 від 13.03.2026 отримано ТзОВ «ОРІ-ГРУП» 16.03.2026.

14.03.2026 ФОП Долинкою М.Ю. оформлено видаткову накладну № 336 на поставку товару ТзОВ «ОРІ-ГРУП» на загальну суму 10 735,80 грн.

Згідно з даними трекінгу відправлень № 20 4513 9093 0364 та № 20 4513 9092 9966, товар за видатковою накладною № 336 від 14.03.2026 отримано ТзОВ «ОРІ-ГРУП» 16.03.2026.

16.03.2026 Відповідачем отримано товар відповідно до умов Договору, проте його оплату у встановлений Договором строк здійснено не було.

01.05.2026 Позивачем на адресу Відповідача направлено дві претензії щодо погашення заборгованості.

Згідно з даними трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», зазначені поштові відправлення не були отримані Відповідачем та 27.05.2026 повернуті Позивачу.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість Відповідачем не погашена, а зобов`язання за Договором у частині оплати отриманого товару не виконані.

Відповідно до п. 11.1 Договору поставки, договір вступає в дію з дати його укладання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2026 року. Сторони домовилися, що у випадку, якщо за один місяць до зазначеної дати ні одна із Сторін не заявить про намір розірвання договору, то договір автоматично (без укладання додаткової угоди) продовжує свою дію на наступний календарний рік.

На виконання умов Договору Позивач здійснив поставку продукції Відповідачу, що підтверджується відповідними видатковими накладними, підписаними Сторонами. Отримання Відповідачем продукції підтверджує належне виконання Позивачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 2/2026.

Водночас Відповідач не здійснив оплату отриманої продукції у повному обсязі та у встановлені Договором строки, унаслідок чого станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 43 709,80 грн.

Пунктами 8.1, 8.3 Договору передбачено, що покупець проводить оплату поставленого Товару у розмірі 100% вартості Товару протягом 5 днів з моменту поставки Товару та підписання Сторонами накладних. При несвоєчасній оплаті товару у розмірі 100% вартості товару протягом 14 днів, покупець сплачує +6% до загальної вартості товару.

На підставі пунктів 8.1, 8.3 Договору за несвоєчасну оплату отриманого товару понад 14 днів покупцю нараховано 2 622,59 грн, що становить 6% додаткової плати від загальної вартості товару.

У зв`язку із наведеним, Позивач просить стягнути з Відповідача 46 332,39 грн заборгованості за Договором поставки № 2/2026 від 09.03.2026.

ОЦІНКА СУДУ

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України, на покупця покладається обов`язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; при цьому, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Нормами ст. 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 2/2026 від 09.03.2026 та оплати заборгованості у розмірі 43 709,80 грн за видатковими накладними № 324 від 13.03.2026 та № 336 від 14.03.2026. Оскільки факт наявності боргу та прострочення його оплати підтверджений належними й допустимими доказами та не спростований Відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення 43 709,80 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, пунктами 8.1 та 8.3 Договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати товару протягом 14 днів покупець сплачує додатково 6% до його загальної вартості. З огляду на прострочення Відповідачем строку оплати понад 14 днів, Позивачем на підставі зазначених пунктів Договору правомірно нараховано додаткову плату у розмірі 2 622,59 грн.

Суд перевірив правильність нарахування заявленої суми та визнав його арифметично коректним. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі в повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача в розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ-ГРУП» (81071, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Поріччя, вул. Шевченка Тараса, 25а, ЄДРПОУ 45312734) на користь Фізичної особи-підприємця Долинки Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в загальній сумі 46 332,39 грн, з якої 43 709,80 грн - заборгованість за договором поставки № 2/2026 від 09.03.2026, 2 622,59 грн - 6 % від суми боргу (заборгованість за несвоєчасну оплату), а також судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.