Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. м. Київ
Справа № 911/2263/26
За позовом керівника Фастівської окружної прокуратури
в інтересах держави
в особі Глеваської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київміськбуд Інвест»
про стягнення грошових коштів, розірвання договору,
зобов`язання вчинити дії
Суддя Ейвазова А.Р.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2026 (суддя О.Г. Смірнов) відкладено підготовче засідання на 22.10.2026 о 10:15 (а.с.79-80).
29.09.2026 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява прокурора Губатюк Христини Володимирівни про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.09.2026 вказана заява передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р., враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. у відпустці.
Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
В силу ч.2 ст.197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
До поданої заяви прокурором додано докази направлення її копії з додатками позивачу Глваській селищній раді; доказів направлення копії поданої заяви відповідачу не надано.
Водночас, судом враховано, що ч.6 ст.6 ГПК України закріплено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, відповідач мав зареєструвати свій електронний кабінет, однак, не виконав відповідного обов`язку, що підтверджується довідкою від 30.09.2026 №40682141 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Абзацом 2 ч.7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Оскільки відповідна заява подана прокурором через систему «Електронний суд», а відповідач не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданої заяви, тому що в даному випадку, відповідно до абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України, прокурор звільняється від обов`язку направляти копію поданої заяви з додатками відповідачу.
Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України: суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon» подання такої заяви з дотриманням встановленого строку, направлення копії заяви позивачу суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву прокурора Губатюк Христини Володимирівни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Провести підготовче засідання, призначене на 22.10.2026 о 10:15, а також проводити інші судові засідання, у яких бере участь прокурор Губатюк Христина Володимирівна в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.
3. Попередити прокурора про те, що у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у засіданні в загальному порядку.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
Судове рішення № 140188883, Господарський суд Київської області було прийнято 30.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2263/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: