Рішення № 140188877, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2226/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД (02152, м. Київ, просп. Тичини Павла, буд. 1В, каб.188; код ЄДРПОУ 40720198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТС ТРЕЙД (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, буд. 27А; код ЄДРПОУ 30309935)

про стягнення заборгованості у розмірі 811 623,88 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД до Товариства з обмеженою відповідальністю ТС ТРЕЙД про стягнення заборгованості за логістичні послуги за Договором поставки №2829/1528 від 01.04.2009 у розмірі 451431,62 грн - основної суми, 300345,05 грн - інфляційних втрат, 59847,21 грн - 3% річних та стягнення заборгованості за договором про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 у розмірі 161077,07 грн основної суми, 109302,39 грн - інфляційних втрат, 21540,20 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2026 у справі №911/2226/26 постановлено: роз`єднати позовні вимоги у справі №911/2226/26 шляхом виділення в два окремих самостійних провадження:

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 451431,62 грн - основної суми, 300345,05 грн - інфляційні втрати, 59847,21 - 3% річних за Договором поставки №2829/1528 від 01.04.2009 розглядати в межах справи № 911/2226/26;

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 161077,07 грн - основної суми, 109302 грн - інфляційні втрати, 21540,20 грн - 3% річних за Договором про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 виділити в самостійне провадження.

-прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2226/26, справу №911/2226/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги в межах справи №911/2226/26 обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №2829/1528 від 01.04.2009 разом з Додатком №9 до договору, який з боку відповідача виконаний неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідач своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2026 у справі №911/2226/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2226/26, справу №911/2226/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена позивачу та його представнику, а також відповідачу до їх електронних кабінетів 29.07.2026 о 15:55 та о 15:56, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського Процесуального Кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем вручення ухвали вважається 29.07.2026.

За таких обставин, позивач та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

01.04.2009, між Товариством з обмеженою відповідальністю Орімі трейд ЛТД, як постачальником та Закритим акціонерним товариством Фоззі, як покупцем було укладено Договір поставки №2829/1528 з Протоколом розбіжностей.

Відповідно до п.1 Договору постачання №2829/1528 від 01.04.2009 постачальник (відповідач) зобов`язується передати у власність покупця (позивача), а покупець (позивач) прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Товари доставляється в асортименті та за цінами, узгодженими сторонами договору в Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товару та асортимент конкретної партії вказується в замовленні узгодженому сторонами у встановленому цим договором порядку.

У пункті 2.9 Договору зазначено, що сторони мають право здійснювати спільні зусилля щодо просування Товару в оптовій та роздрібній мережі Покупця (позивача), застосовувати бонуси, знижки та винагороди залежно від об`єму, кількості, розміру придбаних партій Товару, про що укладають окремі угоди, або додаткові угоди до цього договору щодо умов та розрахунків у відповідних відносинах.

Згідно із п. 3.6 Договору в разі здійснення поставки товару на розподільчий центр покупця (позивача), постачальник (відповідач) зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог, викладених в Додатку №9 до даного договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору за порушення умов даного Договору, винна сторона відшкодовує своєму контрагенту заподіяні цим збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством України, якщо інше не передбачено умовами договору.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

До Договору поставки №2829/1528 додано Протокол розбіжностей, що підписаний між Закритим акціонерним товариством Фоззі та Товариством з обмеженою відповідальністю Орімі Трейд ЛТД від 01.04.2009. Сторони дійшли згоди укласти Договір поставки №2829 від 01.04.2024 з викладенням пунктів, вказаних у Протоколі розбіжностей, в редакції Постачальника, що підтверджується підписами та печатками сторін.

При укладенні Договору поставки Сторони також уклали Додаток № 9 до Договору поставки № 2829/1528 від 01.04.2009 з Протоколом розбіжностей до Додатку № 9 від 01.04.2009, який передбачає Правила постачання до Розподільчого Центру.

Відповідно до п. 4.4 Додатку № 9 (в редакції Протоколу розбіжностей) Покупець (позивач) власними силами здійснює приймання, сортування, зберігання, відбір, навантаження товарів, які постачаються Постачальником (відповідачем) через Розподільчий Центр Покупця, для його подальшої доставки в роздрібну торговельну мережу (магазини) Покупця (позивача).

Згідно із п. 7.1 Додатку № 9 (в редакції Протоколу розбіжностей) за надання Покупцем (позивачем) виконання послуг, передбачених п. 4.4 цього Додатку, Постачальник (відповідач) сплачує Покупцю винагороду за логістичні послуги, яка складає 3,7 відсотків, в т.ч. ПДВ, від вартості прийнятого на РЦ по договору поставки товару за розрахунковий період. Під розрахунковим періодом сторони розуміють один календарний місяць.

Відповідно до п. 7.2 Додатку № 9 до Договору поставки оплата вищезазначених логістичних послуг за ставкою, зазначеною в п. 7.1, здійснюється на підставі підписаного сторонами Акту наданих послуг та рахунку Покупця протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання такого рахунку.

01.10.2009, укладено Договір про заміну сторони в зобов`язанні за Договором поставки № 2829/1528 від 01.04.2009, відповідно до якого новим покупцем за Договором поставки стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД». Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до Додаткової угоди від 02.10.2009 до Договору поставки сторони дійшли згоди викласти п.11.1. Договору в новій редакції: 11.1 Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє по 31.12.2009. Якщо за 20 днів до закінчення терміну дії цього Договору жодна зі сторін не повідомила іншу Сторону про своє бажання припинити відносини за Договором, то дія цього Договору продовжується на кожен наступний календарний рік. Додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками.

17.11.2016, відповідно до укладеного Договору про заміну сторони в зобов`язанні від 07.11.2016 за Договором поставки № 2829/1528 від 01.04.2009 новим покупцем за Договором поставки стало Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД». Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

З 01.01.2018 року відповідно до укладеного Договору про заміну сторони в зобов`язанні від 27.12.2017 за Договором поставки № 2829/1528 від 01.04.2009 новим постачальником за Договором поставки стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ УКРАЇНА».

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.12.2022 по Товариству з обмеженою відповідальністю ОРІМІ УКРАЇНА відповідно до параметру запиту: ідентифікаційний код 30309935, підтверджується попереднє найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю ОРІМІ УКРАЇНА.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.09.2026 по Товариству з обмеженою відповідальністю ТС ТРЕЙД відповідно до параметру запиту: ідентифікаційний код 30309935, вказано про те, що відбулася: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.12.2022 10:28:49, 1003551070045006160, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Заставенко А.В., Приватний нотаріус Заставенко А.В..

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ОРІМІ УКРАЇНА змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю ТС ТРЕЙД та відповідно останнє є особою, яка відповідає за виконання договору поставки №2829/1528 та Додатку №9 до нього.

На підтвердження надання позивачем відповідачу логістичних послуг, що були погоджені сторонами в Додатку №9 до Договору, останнім надано до матеріалів справи акти здачі - прийняття робіт за період з жовтня 2021 по грудень 2021, що підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками підприємств та щодо яких між сторонами відсутній спір, а саме Акт №0021185238, №0021203453, №0021222593. Вказані акти оплачені відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями. Дані акти та платіжні інструкції були надані позивачем, як слідує із позовної заяви, на підтвердження узгодженості між сторонами збільшеної ставки до 5% вартості логістичних послуг від вартості поставлених товарів. Також, позивачем до матеріалів справи надані видаткові накладні за період з жовтня 2021 по грудень 2021, що підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками підприємств, на підтвердження вартості та об`єму поставки, від розміру якої розраховуються вартість логістичних послуг.

Окрім цього, на підтвердження надання позивачем відповідачу логістичних послуг, що були погоджені сторонами в Додатку №9 до Договору, останнім надано до матеріалів справи акти здачі - прийняття робіт за період з січня по лютий 2022, що підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками підприємств та щодо яких існує між сторонами спір, а саме Акт №0021240980 та №0021258331.

Так, у січні 2022 року та лютому 2022 року Відповідач поставив на розподільчі центри Покупця (позивача) товар загальною вартістю 9028632,30 грн, з яких:

- у січні 2022 року загальною вартістю 4501306,98 грн;

- у лютому 2022 року загальною вартістю 4527325,32 грн, що підтверджується такими видатковими накладними: №П0000000103 від 05.01.2022 на суму 304467,72 грн; №П0000000104 від 05.01.2022 на суму 677935,08 грн; №П0000000211 від 12.01.2022 на суму 1066635,90 грн; №П0000000212 від 12.01.2022 на суму 254239,80 грн; №П0000000515 від 19.01.2022 на суму 219685,08 грн; №П0000000514 від 19.01.2022 на суму 615264,78 грн:; №П0000000887 від 26.01.2022 на суму 598791,84 грн; №П0000000895 від 26.01.2022 на суму 764286,78 грн; №П0000001202 від 02.02.2022 на суму 952633,68 грн; №П0000001203 від 02.02.2022 на суму 611712,12 грн; №П0000001536 від 09.02.2022 на суму 996804,18 грн; №П0000001535 від 09.02.2022 на суму 592166,16 грн; №П0000001873 від 16.02.2022 на суму 910955,70 грн; №П0000001872 від 16.02.2022 на суму 463053,48 грн.

Відповідно до Акту №0021240980 від 31.01.2022 здачі - прийняття робіт (надання послуг) загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ становить 225065,35 грн. Акт підписаний обома сторонами та скріплення печатками.

Відповідно до Акту №0021258331 від 28.02.2022 здачі - прийняття робіт (надання послуг) загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ становить 226366,27 грн. Акт підписаний обома сторонами та скріплення печатками.

Позивач зазначає, що відповідачем не здійснено оплату вартості логістичних послуг за січень-лютий 2022 року.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення оплати вартості логістичних послуг за січень-лютий 2022 року на загальну суму 451431,62 грн, а також не надано жодних доказів на спростування вартості логістичних послуг, що визначені у вищевказаних актах.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість у загальній сумі 811623,88 грн, з яких: сума основного боргу за логістичні послуги - 451431,62 грн, інфляційні витрати - 300345,05 грн, 3% річних у розмірі - 59847,21 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Разом із тим, відповідно до приписів частини 2 цієї статті сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору вбачається, що за своєю правовою природою цей правочин містить елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору про надання послуг.

Водночас, спірні у даній справі правовідносини, згідно з обгрунтуваннями позивача, виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, а відтак до вказаних правовідносин підлягають положення Глави 63 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження виконання позивачем умов договору та отримання відповідачем послуг від позивача, останнім надано до матеріалів справи акти здачі - приймання робіт №0021240980 від 31.01.2022, №0021258331 від 28.02.2022 на загальну суму 451431,62 грн. Вказані акти підписані представником відповідача та скріплені печаткою відповідача. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування вартості послуг отриманих у січні - лютому 2022 року. Судом відмічається те, що позивачем не надано додаткової угоди укладеної в письмовій формі щодо зміни розміру відсотку вартості логістичних послуг. При цьому, в матеріалах справи містяться акти здачі-прийняття послуг, в яких вартість послуг розрахована виходячи з 5% від вартості товару переданого на розподільчий центр та такі акти підписані відповідачем без заперечень. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача не спростованими відповідачем про те, що сторони дійсно дійшли згоди щодо іншого розміру вартості логістичних послуг ніж той, що був погоджений сторонами в Додатку №9 до Договору.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності на підтвердження виконання ним договору (акти здачі-прийняття робіт) та прийняття послуг виконаних позивачем відповідачем, суд дійшов висновки, що вони є належними та допустимими доказами, що підтверджують обставини виконання позивачем договору та надання послуг- з одного боку та з іншого боку підтверджують прийняття відповідачем послуг виконаних позивачем на загальну суму 451431,62 грн.

За таких обставин, надані позивачем та прийняті відповідачем послуги повинні бути оплачені відповідачем на умовах погоджених в договорі.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 7.2 Додатку №9 до договору сторонами погоджено те, що оплата послуг здійснюється на підставі підписаного сторонами Акту наданих послуг та рахунку Покупця протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання такого рахунку. Позивачем до матеріалів справи не надано рахунок. Разом з цим, матеріали справи містять підписані представниками сторін акти здачі-прийняття робіт, які також є підставою для здійснення оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не здійснено оплату послуг отриманих по актам за січень - лютий 2022, доказів зворотного відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання відповідачем обов`язку з оплати фактично отриманих та прийнятих послуг у погоджений сторонами строк є порушенням зобов`язання у розумінні вище зазначеної норми.

З огляду на викладене, оскільки строк оплати послуг настав ще у 2022 році, то відповідно матеріалами справи підтверджуються позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості.

Такими чином позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 451431,62 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №916/1883/16, від 08.05.2019 у справі №904/2156/18, від 20.09.2019 у справі №904/4342/18, від 14.01.2020 у справі № 924/532/19, від 29.04.2020 у справі №910/1193/19, від 18.06.2020 у справі №904/3491/19, від 01.10.2020 у справі №910/11820/18.

Судом перевірений розрахунок інфляційних втрат зроблений позивачем та встановлено, що за розрахунком суду розмір інфляційних втрат є більшим ніж заявлений позивачем, тому задоволенню підлягає сума визначена позивачем, а саме на суму 300345,05 грн.

Судом перевірений розрахунок 3% річних зроблений позивачем та встановлено, що розрахунок є вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю на суму 59847,21 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТС ТРЕЙД (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, буд. 27А; код ЄДРПОУ 30309935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД (02152, м. Київ, просп. Тичини Павла, буд. 1В, каб.188; код ЄДРПОУ 40720198) основний борг у розмірі 451431 (чотириста п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять одна) грн 62 коп.; інфляційні втрати у розмірі 300345 (триста тисяч триста сорок п`ять) грн 05 коп., 3 % річних у розмірі 59847 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн 21 коп. та судовий збір у розмірі 9739 (дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 49 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік