Рішення № 140188669, 17.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1463/26

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд», м. Буча Київської області,

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орнер Профі», м. Вишгород Київської області,

про стягнення 693 046,57 грн.

за участі представників:

від позивача: Васильєва Т.С., адвокат, ордер серії АІ №2136551 від 25.02.2026;

від відповідача: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд», м. Буча Київської області (далі по тексту ТОВ «ПБК ТБС-Буд») 18.05.2026 через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою вих.№293 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орнер Профі»,

м. Вишгород Київської області (далі по тексту ТОВ «Орнер Профі»), в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Договором будівельного субпідряду за №15/09/23 від 15.09.2023 в розмірі 693 046,57 грн., з яких:

591 325,00 грн. основний борг,

23 474,79 грн. 3% річних, нараховані за період 11.01.2025 - 08.05.2026

78 246,78 грн. інфляційні втрати, нараховані за період січень 2025 квітень 2026 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 8316,56 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач, всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором будівельного субпідряду №15/09/23 від 15.09.2023, не сплатив позивачу кошти за виконані і прийняті ним будівельні роботи в розмірі 591 325,00 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2026 позовну заяву ТОВ «ПБК ТБС-Буд» залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву про усунення недоліків у позовній заяві, до якої додано виправлено позовну заяву, в якій зазначено реквізити банківського рахунку позивача та додано довідку АТ «ПУМБ» від 21.05.2026 з реквізитами банківського рахунку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2026 відкрито провадження у справі №911/1463/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.06.2026.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача ТОВ «Орнер Профі» подати суду у строк п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази оплати виконаних робіт за Договором будівельного субпідряду за №15/09/23 від 15.09.2023 (ч.2 ст.74 ГПК України).

05.06.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала відзив на позову заяву, в якому просить відмовити ТОВ «ПБК ТБС-Буд» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач твердить про те, що виконані позивачем роботи не відповідають вимогам договору щодо якості їх виконання. Під час використання об`єкта були виявлені недоліки та невідповідності виконаних робіт умовам договору та вимогам, які ставляться до такого виду робіт.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що всі роботи були виконані якісно, у повному обсязі та відповідно до умов договору.

Крім того, відповідач не погоджується із здійсненим позивачем розрахунком трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зазначаючи, що правильність нарахування підлягає перевірці судом.

17.06.2026 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив.

Ухвалою від 29.06.2026 підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2026. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 06.07.2026.

Ухвалою від 13.07.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/1463/26 до судового розгляду по суті на 03.08.2026.

У судовому засіданні 03.08.2026 суд оголосив перерву до 17.08.2026, про що присутній позивач був повідомлений особисто під розпис, а відсутній відповідач у спосіб доставки до електронного кабінету ухвали суду в порядку ст.120-121 ГПК України.

У судове засідання з розгляду справи по суті 17.08.2026 з`явився представник позивача. Відповідач повторно не з`явився, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши позов ТОВ «ПБК ТБС-Буд» до ТОВ «Орнер Профі» про стягнення 693 046,57 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

15.09.2023 між ТОВ «Орнер Профі» (підрядник) та ТОВ «ПБК ТБС-Буд» (субпідрядник) був укладений договір будівельного субпідряду №15/09/23 (далі Договір), за умовами якого:

- субпідрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи на об`єкті: «Заходи з усунення аварій в закладах освіти, які виникли унаслідок військових дій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, шляхом улаштування тимчасової швидкоспоруджувальної споруди цивільного захисту на 100 чоловік за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Озера, вул. Шевченка, 7б (Гімназія №1)» (об`єкт), а підрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи відповідно до вимог цього договору та зобов`язується оплачувати ціну договору відповідно до умов цього договору в межах надання цільової благодійної допомоги для цілей реалізації Проєкту (п.3.1);

- обсяг і склад робіт (кількісні та якісні показники) визначаються технічним завданням, що є Додатком №1 до Договору та невід`ємною частиною Договору (п.6.1);

- субпідрядник розпочинає роботи у строки, визначені відповідно до затвердженого сторонами календарного графіка виконання робіт, що є Додатком №2 до договору та його невід`ємною частиною (п.7.1);

- сторони дійшли згоди та домовились, що передбачені цим договором та проектною документацією роботи підлягають прийняттю тільки та виключно після їх повного та належного виконання, але з метою проведення контролю за ходом виконання етапів (частин) робіт та фінансуванням діяльності субпідрядника, сторони будуть складати підписувати проміжні (поетапні, часткові) акти виконаних робіт, згідно правил пунктів 8.2-8.4 цього розділу (п.8.1);

- факт належного здійснення робіт фіксується в акті виконаних робіт, який складається по завершенню виконання всіх передбачених цим договором та проектною документацією робіт, підписується субпідрядником, підрядником та особою, яка здійснює технічний нагляд (п.8.5);

- після підписання зазначеного договору, підрядник на протязі 10 робочих днів перераховує на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж, що складає 30% від ціни Договору. Прозвітуватися з отриманий аванс субпідрядник зобов`язаний протягом 3 місяців з дня отримання коштів (п.10.5);

- решта оплати здійснюється за фактично здійснені роботи (частину робіт) протягом 10 днів від дня підписання підрядником та субпідрядником відповідного (проміжного) акта виконаних робіт (п.10.6);

- договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до 01.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами обов`язків, які виникли з цього договору (п.16.1).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Ссторони погодили Договірну ціну, в якій визначено найменування робіт та витрати, їх вартість та кількість.

28.12.2023 на виконання умов Договору ТОВ «Орнер Профі» за платіжною інструкцією №76 перерахувало на рахунок ТОВ «ПБК ТБС-Буд» попередню оплату у розмірі 1 000 000,00 грн. із призначенням платежу «за виконання поточного ремонту згідно рахунку №127 від 28.12.2023».

ТОВ «ПБК ТБС-Буд» виконало передбачені договором та договірною ціною роботи, про що між сторонами було укладено

акт №1 за 31.12.2024 на суму 1 463 784,88 грн., та

акт №2 від 31.12.2024 за грудень 2024 на суму 127 540,12 грн.

Загальна вартість виконаних робіт становить 1 591 325,00 грн.

Суд звертає увагу, вказані акти не містять жодних зауважень чи заперечень з боку відповідача щодо якості, кількості або вартості виконаних позивачем робіт, оформлення та повноти відображення відомостей щодо господарської операції.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 10.5 Договору підрядник на протязі 10 робочих днів перераховує на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж, що складає 30% від ціни Договору. Прозвітуватися з отриманий аванс субпідрядник зобов`язаний протягом 3 місяців з дня отримання коштів.

Згідно з пунктом 10.6 Договору решта оплати здійснюється за фактично здійснені роботи (частину робіт) протягом 10 днів від дня підписання підрядником та субпідрядником відповідного (проміжного) акта виконаних робіт.

З огляду на те, що за платіжною інструкцією №76 від 28.12.2023 відповідач перерахував на рахунок позивача попередню оплату у розмірі 1 000 000,00 грн., відповідач мав обов`язок здійснити решту оплати у розмірі 591 325,00 грн. до 10.01.2025, а з 11.01.2025 настало прострочення.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ТОВ «Орнер Профі» доказів оплати виконаних робіт за Договору будівельного субпідряду №15/09/23 від 15.09.2023 у розмірі більшому, ніж доводи суду позивач, суду не подав, в тому числі на вимогу п.4 ухвали від 29.05.2026 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що виконані позивачем роботи не відповідають вимогам договору щодо якості їх виконання. Однак, неодноразово Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (постанови від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі №904/2104/19, від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

Жодних доказів, які б підтверджували висловлені відповідачем твердження про те, що виконані позивачем роботи не відповідають вимогам договору щодо якості їх виконання матеріали справи не містять.

При цьому, під час проведення позивачем робіт ТОВ «Орнер Профі» мало право здійснювати контроль за ходом, якістю, вартість, строками та обсягами виконання робіт (п.4.2.1); відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення їх недоліків до моменту повного усунення таких недоліків (п.4.2.4).

Також, суд звертає увагу на погоджений між сторонами алгоритм дій у разі виявлення недоліків у закінчених роботах протягом гарантійного строку (п.6.9-6.16 Договору).

Доказів звернення ТОВ «Орнер Профі» до ТОВ «ПБК ТБС-Буд» із повідомлення про виявлення недоліків у виконаних роботах або будь-яких інших доказів наявності таких недоліків відповідач не подав.

З огляду на те, що відповідач не здійснив оплату вартості виконаних робіт та не довів факт неякісного виконання таких робіт, вимога позивача про стягнення з відповідача 591 325,00 грн. основного боргу є документально підтверджена, законна та така, яку слід задовольнити повністю.

У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт, позивач, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховує та просить суд стягнути з відповідача 23 474,79 грн. 3% річних, нарахованих за період 11.01.2025 - 08.05.2026 та 78 246,78 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період січень 2025 року квітень 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому проценти річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд, перевіривши правильність розрахунку процентів річних та інфляційних втрат, встановив, що такий здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вказані вимога мають бути задоволені повністю в заявленому розмірі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ТОВ «ПБК ТБС-Буд» повністю та ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Орнер Профі» 591 325,00 грн. основного боргу, 23 474,79 грн. процентів річних та 78 246,78 грн. інфляційних втрат.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору у розмірі 8316,56 грн. повністю.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орнер Профі» (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 10, ідентифікаційний код 41536839)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, буд. 3, ідентифікаційний код 37563898; рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «ПУМБ»)

591 325,00 грн. (п`ятсот дев`яносто одну тисячу триста двадцять п`ять гривень нуль копійок) основного боргу,

23 474,79 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок) процентів річних,

78 246,78 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті сорок шість гривень сімдесят вісім копійок) інфляційних втрат,

8316,56 грн. (вісім тисяч триста шістнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 30.09.2026.

Суддя О.В. Конюх